ROZSUDEK TRIBUNÁLU
(kasační senát)
15. října 2014
Věc T‑663/13 P
Účetní dvůr Evropské unie
v.
BF
„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Přijímání do zaměstnání – Jmenování na místo ředitele lidských zdrojů – Zamítnutí kandidatury – Povinnost odůvodnit zprávu předloženou předvýběrovou komisí“
Předmět: Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 17. října 2013, BF v. Účetní dvůr (F‑69/11, Sb. VS, EU:F:2013:151) a směřující ke zrušení tohoto rozsudku.
Rozhodnutí: Kasační opravný prostředek se zamítá. Účetní dvůr Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené BF v rámci řízení v tomto stupni.
Shrnutí
1. Úředníci – Přijímání do zaměstnání – Řízení o obsazení pracovního místa ředitele – Srovnávací přezkum zásluh uchazečů – Posuzovací pravomoc administrativy – Příprava rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování zajišťovaná administrativními odděleními – Přípustnost
(Služební řád, čl. 29 odst. 2 a článek 45)
2. Úředníci – Přijímání do zaměstnání – Řízení o obsazení pracovního místa ředitele – Zpráva předvýběrové komise – Povinnost uvést odůvodnění – Rozsah
(Služební řád, čl. 29 odst. 2)
3. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění – Implicitní odůvodnění Tribunálem – Přípustnost – Meze – Povinnost rozhodnout o každém tvrzeném porušení práva – Rozsah
(Statut Soudního dvora, článek 36 a příloha I, čl. 7 odst. 1)
1. V rámci svého přezkumu kandidatur na pracovní místo ředitele musí orgán oprávněný ke jmenování disponovat všemi poznatky k posouzení příslušných zásluh uchazečů a za tímto účelem mohou tomuto orgánu pomáhat administrativní oddělení na různých stupních hierarchie v souladu se zásadami vlastními pro fungování každé hierarchicky uspořádané administrativní struktury. Uvedený orgán, který činí konečné rozhodnutí o jmenování, tak musí mít sám možnost poznat a posoudit skutečnosti, které v každé fázi výběrového řízení vedly na různých administrativních stupních, s nimiž byly vedeny konzultace, k přijetí poradních stanovisek, jaká jsou mu předkládána. Jen v takovém případě může orgán oprávněný ke jmenování své konečné rozhodnutí založit na těchto stanoviscích, aniž by porušil článek 45 služebního řádu.
(viz body 25 a 42)
Odkazy:
Tribunál: rozsudek ze dne 4. července 2006, Tzirani v. Komise, T‑88/04, Sb. VS, EU:T:2006:186, bod 81 a citovaná judikatura
2. V rámci řízení o obsazení pracovního místa ředitele musí být zpráva, kterou předvýběrová komise musí předložit orgánu oprávněnému ke jmenování podle vnitřních procesních pravidel, odůvodněna a nesmí být omezena na uvedení seznamu abecedně seřazených nejkvalifikovanějších uchazečů na každé z dotčených pracovních míst. Tato zpráva musí nutně obsahovat údaje týkající se hodnocení zásluh uchazečů zohledněných touto komisí, aby byl uvedený orgán skutečně schopen přistoupit nejprve k srovnávacímu přezkumu jejich zásluh a následně k výběru nejvhodnějšího uchazeče pro plnění úkolů, které jsou předmětem oznámení o volném pracovním místě.
(viz body 37 a 43)
3. V rámci řízení o kasačním opravném prostředku je cílem přezkumu Tribunálu zejména ověřit, zda Soud pro veřejnou službu odpověděl právně dostačujícím způsobem na všechny argumenty uplatněné navrhovatelem. Povinnost Soudu pro veřejnou službu odůvodnit svá rozhodnutí však nelze vykládat tak, že je povinen podrobně odpovědět na každý argument uplatněný navrhovatelem, zejména pak tehdy, když daný argument není dostatečně jasný a přesný.
(viz bod 70)
Odkazy:
Soudní dvůr: rozsudky ze dne 9. září 2008, FIAMM a další v. Rada a Komise, C‑120/06 P a C‑121/06 P, Sb. rozh., EU:C:2008:476, bod 91, a ze dne 2. dubna 2009, Francie Télécom v. Komise, C‑202/07 P, Sb. rozh., EU:C:2009:214, bod 41
Tribunál: usnesení ze dne 13. prosince 2011, Marcuccio v. Komise, T‑311/09 P, EU:T:2011:734, Sb. VS, bod 33