BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS
2014 m. spalio 15 d.
Byla T‑663/13 P
Europos Sąjungos Audito Rūmai
prieš
BF
„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Paskyrimas į žmogiškųjų išteklių direktoriaus pareigas – Kandidatūros atmetimas – Pareiga motyvuoti pirminės atrankos komisijos ataskaitą“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo BF / Audito Rūmai (F‑69/11) panaikinimo.
Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Europos Sąjungos Audito Rūmai padengia savo ir BF bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.
Santrauka
1. Pareigūnai – Įdarbinimas – Paskyrimo į direktoriaus pareigas procedūra – Kandidatų nuopelnų palyginimas – Administracijos diskrecija – Administracinių tarnybų atliekamas paskyrimų tarnybos sprendimo rengimas – Leistinumas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalis ir 45 straipsnis)
2. Pareigūnai – Įdarbinimas – Paskyrimo į direktoriaus pareigas procedūra – Pirminės atrankos komisijos ataskaita – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalis)
3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Bendrojo Teismo numanomas motyvavimas – Leistinumas – Ribos – Pareiga nuspręsti dėl kiekvieno nurodyto teisės pažeidimo – Apimtis
(Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir I priedo 7 straipsnio 1 dalis)
1. Vertindama kandidatūras direktoriaus pareigoms užimti, paskyrimų tarnyba turi turėti visus atitinkamiems kandidatų nuopelnams įvertinti reikalingus duomenis ir, laikydamasi kiekvienos administracinės struktūros, kuriai būdinga hierarchija, veikimo principų, gali prašyti pagalbos iš įvairių pavaldumo lygių administracinių tarnybų. Taigi šiai tarnybai, priimančiai galutinį sprendimą dėl paskyrimo, turi būti sudarytos sąlygos žinoti ir pačiai įvertinti visus veiksnius, kuriais remiantis kiekvienoje paskyrimo procedūros stadijoje skirtingais administraciniais lygiais, kuriais buvo konsultuotasi, priimtos paskyrimų tarnybai pateiktos patariamojo pobūdžio nuomonės. Tik tokiu atveju paskyrimų tarnyba, nepažeisdama Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio, gali pagrįsti savo galutinį sprendimą šiomis nuomonėmis.
(žr. 25 ir 42 punktus)
Nuoroda:
Bendrojo Teismo praktika: 2006 m. liepos 4 d. Sprendimo Tzirani / Komisija, T‑88/04, Rink. VT p. I‑A‑2‑149 ir II‑A‑2‑703, 81 punktas ir nurodyta teismo praktika.
2. Per procedūrą, skirtą paskirti į laisvas direktoriaus pareigas, ataskaita, kurią pagal vidaus procedūros taisykles pirminės atrankos komisija privalo pateikti paskyrimų tarnybai, turi būti motyvuota ir joje negalima vien nurodyti kiekvienoms nagrinėjamoms pareigoms tinkamiausių kandidatų abėcėlės tvarka sudaryto sąrašo. Joje būtinai turi būti pateikta informacija, susijusi su šios komisijos atrinktų kandidatų nuopelnų vertinimu, kad minėta tarnyba galėtų pirmiausia tinkamai palyginti jų nuopelnus, o tada išrinkti pranešime apie įdarbinimą nurodytoms pareigoms eiti tinkamiausią kandidatą.
(žr. 37 ir 43 punktus)
3. Apeliacine tvarka Bendrojo Teismo vykdoma kontrole visų pirma siekiama patikrinti, ar, vertinant teisiškai, Tarnautojų teismas pakankamai atsakė į visus ieškovo argumentus. Tačiau Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti savo sprendimus neturėtų būti aiškinama taip, kad jis privalo detaliai atsakyti į kiekvieną ieškovo nurodytą argumentą, ypač jei argumentas nėra pakankamai aiškus ir tikslus.
(žr. 70 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2008 m. rugsėjo 9 d. Sprendimo FIAMM ir kt. / Taryba ir Komisija, C‑120/06 P ir C‑121/06 P, Rink. p. I‑6513, 91 punktas; 2009 m. balandžio 2 d. Sprendimo France Télécom / Komisija, C‑202/07 P, Rink. p. I‑2369, 41 punktas.
Bendrojo Teismo praktika: 2011 m. gruodžio 13 d. Nutarties Marcuccio / Komisija, T‑311/09 P, 33 punktas.