WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (czwarta izba)
z dnia 9 lipca 2003 r.(*)
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Lizyna – Wytyczne do obliczania kwot grzywien – Obroty – Okoliczności łagodzące – Współpraca w trakcie postępowania administracyjnego
W sprawie T‑230/00
Daesang Corp. z siedzibą w Seulu (Korea Południowa) oraz Sewon Europe GmbH z siedzibą w Eschborn (Niemcy), reprezentowane przez J.F. Bellisa i S. Reinart, avocats, oraz A. Kmiecika, solicitor, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,
strona skarżąca,
przeciwko
Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez W. Wilsa i R. Lyala działających w charakterze pełnomocników, wspieranych przez przez J. Flynna, barrister, z adresem do doręczeń w Luksemburgu,
strona pozwana,
której przedmiotem jest żądanie obniżenia grzywny nałożonej na skarżące przez Komisję decyzją 2001/418/WE z dnia 7 czerwca 2000 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 traktatu WE oraz art. 54 porozumienia EOG (sprawa COMP/36.545/F3 – Aminokwasy) (Dz.U. 2001, L 152, s. 24),
SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI
WSPÓLNOT EUROPEJSKICH (czwarta izba),
w składzie: M. Vilaras, prezes, V. Tiili i P. Mengozzi, sędziowie,
sekretarz: D. Christensen, administrator,
uwzględniając procedurę pisemną i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 25 kwietnia 2002 r.
wydaje następujący
WyrokOkoliczności powstania sporu„Artykuł 1
[ADM Company] i jej europejska spółka zależna [ADM Ingredients], Ajinomoto Company, Incorporated i jej europejska spółka zależna Eurolysine SA, Kyowa Hakko Kogyo Company Limited i jej europejska spółka zależna Kyowa Hakko Europe GmbH, [Daesang] i jej europejska spółka zależna [Sewon Europe], a także [Cheil] naruszyły art. 81 ust. 1 traktatu WE oraz art. 53 ust. 1 porozumienia EOG przez uczestniczenie w porozumieniach dotyczących cen, wielkości sprzedaży oraz wymianie poszczególnych informacji dotyczących wielkości sprzedaży syntetycznej lizyny w całym EOG.
Czas trwania naruszenia wynosił, jak niżej:
Artykuł 2
W związku z naruszeniami, o których mowa w art. 1, na przedsiębiorstwa tam wymienione zostają nałożone następujące grzywny:
Przebieg postępowania oraz żądania stronCo do prawaWysokość obrotów uwzględniona przy określaniu wagi naruszeniaArgumenty stron– W przedmiocie naruszenia zasady proporcjonalności– W przedmiocie uwzględnienia błędnej wysokości obrotów oraz naruszenia zasady równego traktowania.Ocena Sądu– W przedmiocie naruszenia zasady proporcjonalności– W przedmiocie naruszenia zasady równego traktowania
W przedmiocie okoliczności łagodzącychArgumenty stronOcena Sądu
W przedmiocie współpracy Sewon w trakcie postępowania administracyjnegoArgumenty stronOcena Sądu
„Przedsiębiorstwo spełniające warunki przewidziane w pkt B lit. b)–e), które ujawnia Komisji tajny kartel po rozpoczęciu przez nią na podstawie decyzji kontroli w przedsiębiorstwach będących stronami kartelu, przy czym kontrola ta nie mogłaby dać wystarczającej podstawy do uzasadnienia wszczęcia postępowania prowadzącego do wydania decyzji, korzysta z obniżenia o 50 do 75% kwoty grzywny”.
W przedmiocie metody obliczenia ostatecznej kwoty grzywnyW przedmiocie kosztówSĄD (czwarta izba)
orzeka, co następuje:
Kwota grzywny nałożonej solidarnie na Daesang Corp. i Sewon Europe GmbH zostaje ustalona na 7 128 240 EUR.W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.Daesang Corp. i Sewon Europe GmbH pokrywają własne koszty oraz solidarnie dwie trzecie kosztów poniesionych przez Komisję. Komisja pokrywa jedną trzecią własnych kosztów.Wyrok ogłoszono na posiedzeniu jawnym w Luksemburgu w dniu 9 lipca 2003 r.
Spis treści
Okoliczności powstania sporu
Przebieg postępowania oraz żądania stron
Co do prawa
Wysokość obrotów uwzględniona przy określaniu wagi naruszenia
Argumenty stron
– – W przedmiocie naruszenia zasady proporcjonalności
– – W przedmiocie uwzględnienia błędnej wysokości obrotów oraz naruszenia zasady równego traktowania.
Ocena Sądu
– – W przedmiocie naruszenia zasady proporcjonalności
– – W przedmiocie naruszenia zasady równego traktowania
W przedmiocie okoliczności łagodzących
Argumenty stron
Ocena Sądu
W przedmiocie współpracy Sewon w trakcie postępowania administracyjnego
Argumenty stron
Ocena Sądu
W przedmiocie metody obliczenia ostatecznej kwoty grzywny
W przedmiocie kosztów