Věc T‑331/14
Mykola Janovyč Azarov
v.
Rada Evropské unie
„Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje – Zařazení žalobcova jména na seznam – Důkaz o tom, že zařazení na seznam je podložené“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 28. ledna 2016
1. Žaloba na neplatnost – Právní zájem na řízení – Zájem posuzovaný ke dni podání žaloby – Žaloba směřující proti aktu zavádějícímu omezující opatření vůči žalobci – Zrušení napadeného aktu v průběhu řízení – Nevydání rozhodnutí ve věci samé – Nepřípustnost – Trvání právního zájmu žalobce na uznání protiprávnosti napadeného aktu
(Článek 263 SFEU; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP a 2015/364/SZBP; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení 2015/138 a 2015/357)
2. Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Rozsah přezkumu – Důkaz o tom, že opatření je podložené – Povinnost příslušného unijního orgánu prokázat v případě zpochybnění legality, že důvody uplatňované vůči dotyčným osobám a subjektům jsou podložené
(Listina základních práv Evropské unie, článek 47; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP; nařízení Rady č. 208/2014)
3. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vůči určitým osobám a subjektům vzhledem k situaci na Ukrajině – Rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků – Soudní přezkum legality – Rozsah – Ustanovení s obecnou působností týkající se individuálního omezujícího opatření – Zahrnutí
(Článek 29 SEU; čl. 275 druhý pododstavec SFEU; rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, čl. 1 odst. 1, ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP)
4. Soudní řízení – Akty, jimiž byly napadené akty v průběhu řízení zrušeny a nahrazeny – Žádost o úpravu návrhových žádání znějících na zrušení, která byla podána v průběhu řízení – Nedostatek bezprostředního a osobního dotčení – Nepřípustnost
(Rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP, ve znění rozhodnutí 2015/143/SZBP; nařízení Rady č. 208/2014, ve znění nařízení č. 2015/138)
1. V řízení o žalobě na neplatnost musí právní zájem žalobce na řízení přetrvat až do vydání soudního rozhodnutí, neboť jinak by nemohlo být vydáno rozhodnutí ve věci samé; předpokladem toho je, že žaloba může ve výsledku přinést prospěch účastníku řízení, který ji podal.
Pokud jde o návrh na zrušení aktů Rady, jimiž se zařazuje jméno žalobce na seznam osob, vůči nimž jsou namířena omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině, skutečnost, že tyto akty již nejsou v okamžiku vydání soudního rozhodnutí v platnosti, protože byly v případě žalobce změněny, nemůže být stavěna na roveň případnému zrušení původních aktů Tribunálem, neboť uvedená změna není uznáním protiprávnosti daných aktů. Žalobci tedy nadále svědčí právní zájem na řízení vyplývající z toho, že uznání protiprávnosti napadených aktů může být základem pro následné uplatnění nároku na náhradu újmy vzniklé v důsledku těchto aktů za dobu jejich platnosti.
(viz body 27, 30, 31)
2. Rada má sice širokou posuzovací pravomoc, pokud jde o obecná kritéria, která je třeba vzít v úvahu pro účely přijetí omezujících opatření, avšak účinnost soudní kontroly zaručené v článku 47 Listiny základních práv Evropské unie vyžaduje, aby se unijní soud při přezkumu legality důvodů, o které se opírá rozhodnutí o zápisu jména určité osoby na seznam osob, vůči nimž jsou namířena omezující opatření, nebo o jeho ponechání na tomto seznamu, ujistil o tom, zda se toto rozhodnutí, které má ve vztahu k ní charakter individuálního rozhodnutí, opírá o dostatečně pevný skutkový základ. Proto je třeba ověřit skutečnosti uváděné v odůvodnění, ze kterého uvedené rozhodnutí vychází, tak aby se soudní přezkum neomezoval na posouzení abstraktní pravděpodobnosti uváděných důvodů, ale aby se zaměřil na otázku, zda jsou tyto důvody, nebo alespoň jeden z nich, který je sám o sobě považován za dostatečnou oporu tohoto rozhodnutí, podloženy dostatečně přesným a konkrétním způsobem.
V tomto ohledu platí, že pro zařazení jména určité osoby na seznam osob, vůči nimž směřují omezující opatření, s odůvodněním, že byla určena jako osoba odpovědná za zneužití státních prostředků, musí mít Rada k dispozici dostatečně pevný skutkový základ, tj. údaje o skutcích či jednáních, které byly dané osobě konkrétně vytýkány.
Mimoto v případě zpochybnění legality je úkolem příslušného unijního orgánu, aby prokázal, že důvody uplatňované vůči dotyčné osobě jsou podložené, přičemž tato osoba není povinna předložit negativní důkaz o tom, že uvedené důvody podložené nejsou.
(viz body 43, 54, 56)
3. Článek 275 druhý pododstavec SFEU se vztahuje na všechna rozhodnutí Rady týkající se omezujících opatření vůči fyzickým nebo právnickým osobám a spadající pod hlavu V kapitolu 2 Smlouvy o EU, přičemž nerozlišuje, zda se jedná o rozhodnutí s obecnou působností, nebo o rozhodnutí individuální. Uvedené ustanovení pak zejména nevylučuje možnost napadnout v rámci návrhu na úpravu návrhových žádání legalitu ustanovení s obecnou působností na podporu žaloby na neplatnost podané proti individuálnímu omezujícímu opatření.
(viz bod 62)
4. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 64, 65)