A Törvényszék (hatodik tanács) 2021. október 13‑i ítélete –
Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI‑MAX)

(T‑591/20. sz. ügy)

„Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNI‑MAX európai uniós ábrás védjegy – uni és uni‑ball korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja)”

1.      Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy fennállása – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)

(lásd: 21., 22. és 24. pont)

2.      Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy fennállása – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy – A két védjegyben közös, és a korábbi védjegyben önálló megkülönböztető pozíciót betöltő elem

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)

(lásd: 23., 28–32. és 46. pont)

3.      Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy fennállása – Az érintett védjegyek hasonlósága – A védjegy valamely alkotóeleme megkülönböztető képességének értékelése

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)

(lásd: 35. pont)

4.      Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Viszonylagos törlési okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy fennállása – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – UNI‑MAX ábrás védjegy – uni és uni-ball ábrás védjegyek

(207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 53. cikk, (1) bekezdés, a) pont)

(lásd: 41., 47. 55–59. pont)

5.      Európai uniós védjegy – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége

(207/2009 tanácsi rendelet)

(lásd: 50–53. pont)

Tárgy

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Mitsubishi Pencil és az Unimax Stationery közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. július 20‑án hozott határozata (R 371/2020‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék az Unimax Stationeryt kötelezi a költségek viselésére.