Sag T-255/08

Eugenia Montero Padilla

mod

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket JOSE PADILLA – de ældre varemærker og det ældre tegn JOSE PADILLA – relative registreringshindringer – intet vitterligt kendt varemærke i den i artikel 6b i Pariserkonventionen angivne betydning og intet velkendt varemærke – artikel 8, stk. 2, litra c), og artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 2, litra c), og artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009] – intet ældre erhvervsmæssigt anvendt tegn - artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009).«

Sammendrag af dom

1.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er vitterlig kendt i en medlemsstat

[Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1 og artikel 8, stk. 2, litra c)]

2.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er velkendt – beskyttelse af det ældre varemærke, der er velkendt, udvidet til at omfatte ikke-lignende varer eller tjenesteydelser

(Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 5)

3.      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et ikke-registreret varemærke eller et andet erhvervsmæssigt anvendt tegn

(Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 4)

1.      Inden for rammerne af indsigelsen rejst mod registreringen af José Padilla som EF-varemærke for varer henhørende under klasse 9, 25 og 41 i Nicearrangementet er den påberåbte brug af navnet José Padilla som varemærke ikke blevet godtgjort. De fremlagte dokumenter godtgør nemlig kun, at den afdøde komponist er velkendt, og at hans navn bruges til at identificere ophavsmanden til musikalske kompositioner, men ikke brugen af dette navn som varemærke. Der er således ikke blevet fremlagt bevis for, at tegnet JOSE PADILLA på tidspunktet for ansøgningen om registrering af det ansøgte varemærke var vitterligt kendt som varemærke i en medlemsstat og anvendt for varer af lignende eller samme art som dem, der var omfattet af det ansøgte varemærke.

(jf. præmis 53 og 56)

2.      Det følger af ordlyden af artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, hvor ordene »for hvilke det ældre varemærke er registreret« er anvendt, at denne bestemmelse kun finder anvendelse på ældre varemærker som omhandlet i forordningens artikel 8, stk. 2, for så vidt som disse varemærker er gjort til genstand for registrering.

I modsætning til artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker, hvorefter der i forbindelse med varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art kan rejses indsigelse støttet på varemærker, for hvilke der ikke er fremlagt beviser på registrering, men som er vitterligt kendte i den forstand, som er omhandlet i artikel 6b i Pariserkonventionen til beskyttelse af industriel ejendomsret, beskytter artikel 8, stk. 5, i den nævnte forordning – med hensyn til varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – følgelig kun de varemærker, som er vitterligt kendte i Pariserkonventionens artikel 6b’s forstand, for hvilke der er fremlagt bevis på registrering.

(jf. præmis 47 og 48)

3.      Ophavsretten kan ikke udgøre et »erhvervsmæssigt anvendt tegn« som omhandlet i artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker. Det fremgår nemlig af opbygningen af denne forordnings artikel 52, at en ophavsret ikke er et sådant tegn. Sidstnævnte bestemmelse fastslår i stk. 1, litra c), at et EF-varemærke erklæres ugyldigt, når der findes en af de i artikel 8, stk. 4, omhandlede ældre rettigheder, og betingelserne i nævnte stykke er opfyldt. Samme artikels stk. 2, litra c), bestemmer, at et EF-varemærke ligeledes erklæres for ugyldigt, hvis der kan rejses forbud mod brug af varemærket på grundlag af en »anden« ældre ret, herunder navnlig en ophavsret. Det følger heraf, at ophavsretten ikke udgør en del af de ældre rettigheder som omhandlet i denne forordnings artikel 8, stk. 4.

(jf. præmis 65)