2012 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis

Hassan prieš Tarybą

(Byla T‑572/11 R)

„Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas“

1.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Vykdymo sustabdymas — Laikinosios apsaugos priemonės — Taikymo sąlygos — „Fumus boni juris“ — Skuba — Rimta ir nepataisoma žala — Kumuliacinis pobūdis — Visų nagrinėjamų interesų palyginimas — Nagrinėjimo eiliškumas ir tikrinimo būdas — Laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo diskrecija (SESV 256 straipsnio 1 dalis, SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 14–16 punktus)

2.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Vykdymo sustabdymas — Laikinosios apsaugos priemonės — Taikymo sąlygos — Skuba — Rimta ir nepataisoma žala — Priežastinis ryšys tarp tariamos žalos ir ginčijamo akto — Įrodinėjimo pareiga (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 21 ir 22 punktus)

3.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Vykdymo sustabdymas — Laikinosios apsaugos priemonės — Taikymo sąlygos — Skuba — Rimta ir nepataisoma žala — Finansinė žala — Situacija, dėl kurios gali iškilti pavojus bendrovės ieškovės egzistavimui — Vertinimas atsižvelgiant į grupės, kuriai priklauso įmonė, situaciją — Taikymas fiziniam asmeniui, kuris kontroliuoja tą bendrovę (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 33–36 punktus)

4.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Vykdymo sustabdymas — Laikinosios apsaugos priemonės — Taikymo sąlygos — Skuba — Rimta ir nepataisoma žala — Finansinė žala — Situacija, dėl kurios gali iškilti pavojus bendrovės ieškovės egzistavimui — Įrodinėjimo pareiga (SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 38–40 punktus)

5.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Vykdymo sustabdymas — Taikymo sąlygos — Rimta ir nepataisoma žala — Finansinė žala — Žala, kuri gali būti atlyginta vėliau gavus kompensaciją arba pateikus ieškinį dėl žalos atlyginimo — Žala, kurios negalima laikyti nepataisoma (SESV 268, 278 ir 340 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 47 punktą)

6.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Vykdymo sustabdymas — Taikymo sąlygos — Skuba — Rimta ir nepataisoma žala — Įrodinėjimo pareiga — Ieškovui kilusi rimta ir nepataisoma žala — Žala jo paties interesams — Žala trečiųjų asmenų teisėms — Neįtraukimas (SESV 278 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 50 punktą)

7.                     Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Vykdymo sustabdymas — Taikymo sąlygos — Visų nagrinėjamų interesų palyginimas — Sąvoka (SESV 278 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 104 straipsnio 2 dalis) (žr. 53 ir 54 punktus)

Dalykas

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, visų pirma atidėti 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2011/515/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 218, p. 20), ir 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 843/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 218, p. 1), taikymą tiek, kiek šie dokumentai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.