Beroep ingesteld op 2 september 2011 - Telekomunikacja Polska / Commissie

(Zaak T-486/11)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Telekomunikacja Polska SA (Warschau, Republiek Polen) (vertegenwoordigers: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, advocaten, C. Vajda, QC, en A. Howard, barrister)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

beschikking C(2011) 4378 def. van de Commissie van 22 juni 2011 in haar geheel nietig verklaren; subsidiair

artikel 2 van de bestreden beschikking in zijn geheel nietig verklaren; meer subsidiair

de daarin vastgestelde geldboete passend verlagen, en

de Commissie verwijzen in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

Met het eerste middel stelt zij dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en een redeneerfout heeft gemaakt, voor zover zij niet heeft aangetoond dat zij er een legitiem belang bij heeft, een onderzoek naar een reeds beëindigde inbreuk in te stellen en dienaangaande een inbreukbeschikking vast te stellen.

Met het tweede middel stelt zij dat artikel 2 van de bestreden beschikking in strijd is met artikel 6 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens ("EVRM") en/of artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie ("Handvest"), voor zover een vervolging is ingesteld door een administratief lichaam in plaats van door een onafhankelijk gerecht dat voldoet aan de vereisten van artikel 6.

Met het derde middel stelt zij dat artikel 2 nietig en ongeldig is, omdat de Commissie tijdens de administratieve procedure de rechten van verdediging van verzoekster heeft geschonden door bij de berekening van de geldboete geen standpunt in te nemen over verzachtende en verzwarende omstandigheden.

Met haar vierde middel vordert verzoekster verlaging van de geldboete, omdat de Commissie bij de vaststelling van het basisbedrag van de geldboete de zwaarte van de inbreuk onjuist heeft beoordeeld en het evenredigheidsbeginsel heeft geschonden:

a)    zij heeft geen rekening gehouden met het feit dat de inbreuk verschillende praktijken omvatte die verschillen qua duur en intensiteit;

b)    haar vaststelling dat de inbreuk negatieve gevolgen heeft gehad voor de mededinging en de consumenten op de relevante markt berust op een beoordelingsfout.

Met haar vijfde middel vordert zij verlaging van de geldboete, omdat de Commissie ten onrechte geen verzachtende omstandigheden in aanmerking heeft genomen:

a)     zij verbindt geen gevolgen aan de compenserende maatregelen die verzoekster heeft getroffen door aanzienlijke investeringen te verrichten om de breedbandstructuur in Polen te verbeteren ten voordele van concurrenten en consumenten;

b)     zij is voorbijgegaan aan het feit dat de inbreuk vrijwillig is beëindigd;

c)    zij verbindt geen gevolgen aan verzoeksters bereidheid om verbintenissen aan te gaan.

____________