Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.7.2018 – Pirelli & C. vastaan komissio

(asia T-455/14)

(Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Euroopan sähkökaapelimarkkinat – Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen – Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen – Rikkomisesta vastuuseen joutuminen – Olettama – Perusteluvelvollisuus – Perusoikeudet – Oikeasuhteisuus – Yhdenvertainen kohtelu – Velan hakeminen ensin päävelalliselta ja vasta tämän jälkeen muilta velallisilta – Täysi harkintavalta)

1.      Kilpailu – Sakot – Päätös, jolla määrätään sakkoja – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Niiden syiden ilmoittaminen, joiden johdosta komissio on katsonut, että emoyhtiö on yhteisvastuussa sen tytäryhtiöille määrätyn sakon maksamisesta

(SEUT 296 artikla)

(ks. 39–60 kohta)

2.      Kilpailu – Unionin säännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus – Arviointiperusteet – Olettama, jonka mukaan emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan tai lähes kokonaan omistamissaan tytäryhtiöissä – Yksilöllisen vastuun periaatetta ei ole loukattu – Syyttömyysolettamaa ei ole loukattu

(SEUT 101 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artikla)

(ks. 66–75 kohta)

3.      Kilpailu – Unionin säännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus – Arviointiperusteet – Olettama, jonka mukaan emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan tai lähes kokonaan omistamissaan tytäryhtiöissä – Omaisuudensuojaa ei ole loukattu

(SEUT 101 ja SEUT 345 artikla)

(ks. 78–85 kohta)

4.      Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Kaikille yrityksille kuuluva yleinen huolellisuusvelvoite – Velvollisuus huolehtia tarvittavien todisteiden asianmukaisesta säilyttämisestä oikeudellisia tai hallinnollisia toimia varten

(SEUT 101 artikla)

(ks. 88–92 kohta)

5.      Kilpailu – Unionin säännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus – Arviointiperusteet – Olettama, jonka mukaan emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan tai lähes kokonaan omistamissaan tytäryhtiöissä – Kyseisen olettaman kumoamaan pyrkivän yhtiön näyttöä koskevat velvollisuudet – Olettaman kumoamiseksi riittämätön näyttö

(SEUT 101 artikla)

(ks. 99–101 kohta)

6.      Kilpailu – Unionin säännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus – Arviointiperusteet – Olettama, jonka mukaan emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan tai lähes kokonaan omistamissaan tytäryhtiöissä – Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu

(SEUT 101 artikla)

(ks. 106–111 kohta)

7.      Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Kanneperuste, jonka tueksi ei esitetä täsmällisiä perusteluja – Tutkimatta jättäminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artikla)

(ks. 141 ja 142 kohta)

8.      Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi harkintavalta – Laajuus – Täysi harkintavalta, joka ulottuu vain arviointeihin, jotka koskevat komission toimivaltaa määrätä seuraamus – Sen sakon osuuden määrittäminen, josta yhteisvastuullisten yhteisvelallisten on vastattava – Kansallisten tuomioistuinten toimivalta

(SEUT 261 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla)

(ks. 148 kohta)

9.      Kilpailu – Sakot – Yhteisvastuu maksamisesta – Ulottuvuus – Emoyhtiön joutuminen vastuuseen tytäryhtiönsä kilpailunvastaisesta käyttäytymisestä – Emoyhtiöön kohdistuvat seuraukset tilanteessa, jossa komission päätös kumotaan tai sitä muutetaan

(SEUT 101 artikla)

(ks. 150–158 kohta)

Aihe

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee yhtäältä [SEUT 101] artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 final kumoamista kantajaa koskevilta osin ja toisaalta kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Pirelli & C. SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Prysmian Cavi e Sistemi Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.