Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 12 iulie 2018 –
Pirelli & C./Comisia

(Cauza T‑455/14)

„Concurență – Înțelegeri – Piața europeană a cablurilor electrice – Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE – Încălcare unică și continuă – Imputabilitatea încălcării – Prezumție – Obligația de motivare – Drepturi fundamentale – Proporționalitate –Egalitate de tratament – Beneficiul ordinii și de discuțiune – Competență de fond”

1.      Concurență – Amenzi – Decizie de aplicare a unor amenzi – Obligația de motivare – Conținut – Indicarea motivelor care au determinat Comisia să stabilească în sarcina unei societăți‑mamă răspunderea în solidar pentru plata amenzii aplicate filialelor sale

(art. 296 TFUE)

(a se vedea punctele 39-60)

2.      Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate‑mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere – Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea‑mamă asupra filialelor deținute în totalitate sau în cvasitotalitate de aceasta – Încălcarea principiului răspunderii personale – Inexistență – Încălcarea prezumției de nevinovăție – Inexistență

(art. 101 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 48)

(a se vedea punctele 66-75)

3.      Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate‑mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere – Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea‑mamă asupra filialelor deținute în totalitate sau în cvasitotalitate de aceasta – Încălcarea dreptului de proprietate – Inexistență

(art. 101 TFUE și art. 345 TFUE)

(a se vedea punctele 78-85)

4.      Concurență – Procedură administrativă – Respectarea dreptului la apărare – Obligație generală de prudență ce revine oricărei întreprinderi – Obligația de a asigura păstrarea corespunzătoare a probelor necesare în ipoteza unor acțiuni judiciare sau administrative

(art. 101 TFUE)

(a se vedea punctele 88-92)

5.      Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate‑mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere – Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea‑mamă asupra filialelor deținute în totalitate sau în cvasitotalitate de aceasta – Obligații în materia probelor ale societății care dorește să răstoarne această prezumție – Elemente insuficiente pentru răsturnarea prezumției

(art. 101 TFUE)

(a se vedea punctele 99-101)

6.      Concurență – Normele Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate‑mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere – Prezumție a unei influențe decisive exercitate de societatea‑mamă asupra filialelor deținute în totalitate sau în cvasitotalitate de aceasta – Încălcarea principiului proporționalității – Inexistență

(art. 101 TFUE)

(a se vedea punctele 106-111)

7.      Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate – Motiv care nu este susținut prin argumente precise – Inadmisibilitate

(Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76)

(a se vedea punctele 141 și 142)

8.      Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Control jurisdicțional – Competența de fond a instanței Uniunii – Conținut – Competență de fond limitată la aprecierile legate de competența Comisiei de a aplica sancțiuni – Stabilirea cotei‑părți a amenzii care trebuie suportată de codebitorii solidari – Competența instanțelor naționale

(art. 261 TFUE; Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 31)

(a se vedea punctul 148)

9.      Concurență – Amenzi – Răspundere solidară pentru plată – Conținut – Imputarea comportamentului ilicit al filialei societății‑mamă a acesteia – Efecte în privința societății‑mamă în cazul anulării sau al reformării deciziei Comisiei

(art. 101 TFUE)

(a se vedea punctele 150-158)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită, pe de o parte, anularea Deciziei C(2014) 2139 final a Comisiei din 2 aprilie 2014 privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 [TFUE] și al articolului 53 din Acordul [privind SEE] (cazul AT.39610 – Cabluri electrice), în ceea ce o privește pe reclamantă, și, pe de altă parte, reducerea cuantumului amenzii care i‑a fost aplicată

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Pirelli & C. SpA suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

3) Prysmian Cavi e Sistemi Srl suportă propriile cheltuieli de judecată.