Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 12 juli 2018 –
Pirelli & C. mot kommissionen
(mål T-455/14)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Den europeiska marknaden för elkablar – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 101 FEUF konstateras – En enda, fortlöpande överträdelse – Presumtion – Motiveringsskyldighet – Grundläggande rättigheter – Proportionalitet – Likabehandling – Beneficium ordinis seu excussionis – Obegränsad behörighet”
1. Konkurrens – Böter – Beslut att ålägga böter – Motiveringsskyldighet – Räckvidd – Angivande av skälen till att kommissionen hållit ett moderbolag solidariskt ansvarigt för betalningen av dotterbolagens böter
(Artikel 296 FEUF)
(se punkterna 39–60)
2. Konkurrens – Unionens regler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande över sina helägda eller nästan helägda dotterbolag – Åsidosättande av principen om personligt ansvar – Föreligger inte – Åsidosättande av oskuldspresumtionen – Föreligger inte
(Artikel 101 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 48)
(se punkterna 66–75)
3. Konkurrens – Unionens regler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande över sina helägda eller nästan helägda dotterbolag – Åsidosättande av äganderätten – Föreligger inte
(Artiklarna 101 FEUF och 345 FEUF)
(se punkterna 78–85)
4. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Allmän omsorgsplikt som åligger varje företag – Skyldighet att i vederbörlig ordning bevara erforderlig bevisning i fall av administrativa eller rättsliga åtgärder
(Artikel 296 FEUF)
(se punkterna 88–92)
5. Konkurrens – Unionens regler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande över sina helägda eller nästan helägda dotterbolag – Bevis som måste åberopas för att motbevisa presumtionen – Otillräckliga omständigheter för att motbevisa presumtionen
(Artikel 101 FEUF)
(se punkterna 99–101)
6. Konkurrens – Unionens regler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande över sina helägda eller nästan helägda dotterbolag – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Föreligger inte
(Artikel 101 FEUF)
(se punkterna 106-111)
7. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Grund som inte understöds av precisa argument – Avvisning
(Tribunalens rättegångsregler, artikel 76)
(se punkterna 141 och 142)
8. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Räckvidd – Domstolens obegränsade behörighet omfattar endast bedömningar avseende kommissionens befogenhet att ålägga böter – Fastställande av den andel av böterna som ska betalas av de soldariskt ansvariga – De nationella domstolarnas behörighet
(Art. 261 TFUE; rådets förordning nr 1/2003, artikel 31)
(se punkt 148)
9. Konkurrens – Böter – Solidariskt betalningsansvar – Räckvidd – Moderbolaget hålls ansvarigt för sitt dotterbolags rättsstridiga beteende – Följder för moderbolaget för det fall kommissionens beslut ogiltigförklaras eller ändras
(Artikel 296 FEUF)
(se punkt 150–158)
Saken
| Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om dels, ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2014) 2139 final av den 2 april 2014 om ett förfarande enligt artikel 101 [FEUF] och artikel 53 i EES-avtalet (ärende AT.39610 – Elkablar), i den del beslutet berör sökanden, dels nedsättning av de böter som ålagts sökanden. |
Domslut
2) | | Pirelli & C. SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
3) | | Prysmian Cavi e Sistemi Srl ska bära sina rättegångskostnader. |