TRIBUNALENS DOM (avdelningen för överklaganden)

den 8 oktober 2013

Mål T‑167/12 P

Europeiska unionens råd

mot

AY

”Överklagande – Personalmål – Tjänstemän – Befordran – Befordringsförfarandet 2010 – Jämförelse av kvalifikationerna – Fortbildning – Framgångsrikt avlagt prov efter deltagande i det utbildningsprogram som genomgås inom ramen för förfarandet för certifiering av tjänstemän i tjänstegruppen AST för tillsättning i tjänstegrupp AD – Missuppfattning av bevisning”

Saken:      Överklagande av personaldomstolens (första avdelningen) dom av den 8 februari 2012 i mål F-23/11, AY mot rådet, med yrkande om delvist upphävande av denna dom.

Avgörande:      Personaldomstolens (första avdelningen) dom av den 8 februari 2012 i mål F-23/11, AY mot rådet, upphävs i den del personaldomstolen ogiltigförklarade rådets beslut att inte befordra AY till lönegrad AST 9 i befordringsförfarandet 2010 och i den del personaldomstolen förpliktade rådet att ersätta samtliga rättegångskostnader (punkterna 1 och 4 i domslutet). Målet återförvisas till personaldomstolen. Frågan om rättegångskostnader anstår.

Sammanfattning

1.      Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Tribunalens prövning av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning (Artikel 257 FEUF, domstolens stadga, bilaga I, artikel 11.1)

2.      Tjänstemän – Befordran – Jämförelse av kvalifikationer – Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning – Omständigheter som kan beaktas – Godkänt resultat på certifieringsproven

(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 24a, 43 och 45.1)

1.      Se domen.

(se punkterna 25 och 28)

Hänvisning till

Tribunalen: 8 september 2008, Kerstens mot kommissionen, T‑222/07 P, REGP 2008, s. I‑B‑1‑37 och II‑B‑1‑267, punkterna 60–62 och där angiven rättspraxis

2.      Administrationen har ett vidsträckt utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att bedöma kvalifikationer vid ett beslut om befordran enligt artikel 45 i tjänsteföreskrifterna. Detta utrymme är emellertid begränsat med hänsyn till kravet att jämförelsen av tjänstemännen ska ske opartiskt och med omsorg, i tjänstens intresse och i enlighet med likabehandlingsprincipen. Administrationens omsorgsplikt innebär bland annat att tillsättningsmyndigheten, när den ska fatta beslut rörande en tjänstemans situation, ska beakta alla de omständigheter som kan inverka på beslutet och att den förutom tjänstens intresse även ska beakta den berörde tjänstemannens intressen.

Tillsättningsmyndigheten kan således inte underlåta att, vid jämförelsen av de befordringsbara tjänstemännens kvalifikationer, beakta den omständigheten att en tjänsteman har valts ut för att delta i ett utbildningsprogram för certifiering och att tjänstemannen har uppnått ett godkänt resultat på proven, vilket visar att tjänstemannen har tillgodogjort sig programmet, även om detta inte i sig innebär att tjänstemannen har någon rätt till befordran till en högre lönegrad inom tjänstegruppen AST eller ens någon automatisk prioritet.

I detta sammanhang får tillsättningsmyndigheten, med tillämpning av artikel 24a i tjänsteföreskrifterna, beakta den fortbildning som tjänstemannen genomgått i karriärutvecklingssyfte som en kvalifikation.

Tillsättningsmyndigheten har i tjänsteföreskrifterna getts befogenhet att göra den jämförelse av kvalifikationerna som föreskrivs i artikel 45 i dessa föreskrifter enligt det förfarande och de metoder som den anser vara lämpliga.

I detta hänseende innebär skyldigheten att beakta tjänstemannens fortbildning bland annat att den ska framgå av tjänstemannens betygsrapport avseende tjänstemannens kompetens, prestationsförmåga och uppträdande i tjänsten, vilken upprättas enligt artikel 43 i tjänsteföreskrifterna och utgör en av de tre omständigheter som, enligt vad som uttryckligen föreskrivs i artikel 45.1 i tjänsteföreskrifterna, ska beaktas vid jämförelsen av kvalifikationerna i befordringsförfarandet.

Härav följer att administrationen även, vid jämförelsen av tjänstemannens kvalifikationer, kan beakta det faktum att en tjänsteman certifierats. Detta kan ske inom ramen för beaktandet av tjänstemannens rapport. Rapporten ger nämligen uttryck för tjänstemannens kvalifikationer.

(se punkterna 33–38)

Hänvisning till

Tribunalen: 15 september 2005, Casini mot kommissionen, T‑132/03, REGP 2005, s. I‑A‑253 och II‑1169, punkterna 52–54; 27 september 2006, Lantzoni mot domstolen, T‑156/05, REGP 2006, .s. I‑A‑2‑189 och II‑A‑2‑969, punkt 88 och där angiven rättspraxis; 2 april 2009, kommissionen mot Berrisford, T‑473/07 P, REGP 2009, s. I‑B‑1‑17 och II‑B‑1‑85, punkt 42; 30 november 2011, kommissionen mot Dittert, T‑51/08 P, punkt 54