Prasība, kas celta 2010. gada 20. augustā - F91 Diddeléng u.c./Komisija

(lieta T-341/10)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: F91 Diddeléng (Dudelanža, Luksemburga), Julien Bonnetaud (Yutz, Francija), Thomas Gruszczynski (Amnéville, Francija), Rainer Hauck (Maxdorf, Vācija), Stéphane Martine (Esch-sur-Alzette, Luksemburga), Grégory Molnar (Moyeuvre-Grande, Francija) un Yann Thibout (Algrange, Francija) (pārstāvji - L. Misson, C. Delrée un G. Ernes, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

atcelt apstrīdēto Eiropas Komisijas 2010. gada 3. jūnija lēmumu;

atcelt reglamentus, ar kuriem ir pārkāpts LESD 45. un 101. pants;

noteikt atbilstošus sodus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji (Dudelanžas futbola klubs un minētajā klubā nodarbinātie spēlētāji, kuriem nav Luksemburgas pilsonības) lūdz atcelt Komisijas 2010. gada 3. jūnija lēmumu, kas paziņots ar 2010. gada 21. jūnija vēstuli un ar ko Komisija prasītājus informēja par to, ka bez virzības ir atstāta viņu sūdzība pret Fédération Luxembourgeoise de Football [Luksemburgas Futbola federāciju] (turpmāk tekstā - "FLF"), kura iesniegta, pamatojoties uz LESD 45. un 101. pantu, un kuras priekšmets ir FLF reglaments, ar ko prasītājiem ir aizliegts piedalīties vairākās futbola spēlēs, ja spēles protokolā norādīto ārvalstu spēlētāju skaits pārsniedz noteiktu FLF reglamentā paredzētu spēlētāju skaitu.

Savas prasības pamatojumam prasītāji norāda uz diviem pamatiem par:

LESD 45. panta pārkāpumu tiktāl, ciktāl pašlaik FLF reglamentā ietvertais pienākums oficiālajā spēļu protokolā uzskaitīt septiņus spēlētājus ar Luksemburgā apstiprinātu pirmo licenci, kā arī aizliegums šajā pašā spēļu protokolā uzskaitīt vairāk par četriem spēlētājiem, kuri uz klubu ir pārgājuši spēļu sezonas laikā, esot jāuzskata par tiešu diskrimināciju, kas dalībvalsts pilsonim traucējot veikt saimniecisko darbību Luksemburgas teritorijā. Prasītāji turklāt norāda, ka, ja vien FLF reglamentā ir ietverta nevis tieša, bet netieša diskriminācija, FLF norādītie mērķi, proti, ka tās darbības mērķis ir veicināt futbolu kā amatieru sporta veidu, ir nepamatoti un tādējādi nevar tikt uzskatīti par leģitīmiem mērķiem. Tādējādi ierobežojumi esot nesamērīgi ar vēlamo mērķi;

LESD 101. panta pārkāpumu tiktāl, ciktāl FLF esot jāuzskata par uzņēmumu apvienību, kura pārkāpj konkurences tiesības un īpaši LESD 101. pantu tiktāl, ciktāl ierobežojumi attiecībā uz ārvalstu spēlētāju skaitu radot ekonomiskas sekas profesionāliem sportiskiem un apdraudot Luksemburgas futbola klubu brīvu konkurenci.

____________