Martinair Holland NV 13. juunil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda laiendatud koosseisus) 30. märtsi 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-323/17: Martinair Holland versus komisjon
(kohtuasi C-386/22 P)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: Martinair Holland NV (esindajad: advokaten R. Wesseling ja F. Brouwer)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
tühistada vaidlustatud kohtuotsus osas, milles järeldatakse, et komisjonil on pädevus kohaldada ELTL artiklit 101 ja EMP lepingu artiklit 53 saabuva lennulasti teenustele EMP–kolmandate riikide vahelistel liinidel; ja
tühistada komisjoni 17. märtsi 2017. aasta otsus C(2017) 1742 (final) ELTL artiklis 101, EMP lepingu artiklis 53 ning Euroopa Ühenduse ja Šveitsi Konföderatsiooni vahel sõlmitud õhutranspordilepingu artiklis 8 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.39258 – lennulastiteenused) (edaspidi „otsus“) tervikuna; või
teise võimalusena tühistada otsus osaliselt, kuivõrd selles järeldatakse, et apellant rikkus EMP artiklit 101 ja EMP lepingu artiklit 53 seoses saabuva lennulasti teenustega EMP–kolmandate riikide vahelistel liinidel; ja
igal juhul mõista kõik kohtukulud, sh Euroopa Kohtus toimuva menetluse kulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant järgmised väited.
Üldkohus rikkus õigusnormi ja põhjendamiskohustust, kui ta järeldas, et saabuva lennulasti teenused kuuluvad ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artiklit 53 kohaldamisalasse.
Esimene osa: Üldkohus rikkus põhjendamiskohustust, õigusnormi ja ELTL artiklit 101, kui ta järeldas, et saabuva lennulasti teenustel oli asjaomane mõju EMPs.
Teine osa: Üldkohus rikkus põhjendamiskohustust, õigusnormi ja ELTL artiklit 101, kui ta järeldas, et saabuva lennulasti teenustel oli tõenäoline mõju EMPs.
Kolmas osa: Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta tugines argumentidele ja tõenditele, mida komisjon ei olnud esitanud.
Neljas osa: Üldkohus rikkus õigusnormi ja ELTL artiklit 101, kui ta järeldas, et üks ja vältav rikkumine saab laiendada komisjoni pädevust sellise tegevuse üle, mis toimus väljaspool EMPd.
____________