22. oktoobril 2009 esitatud hagi - SE.RI.FO. versus komisjon ning Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet (EACEA)

(Kohtuasi T-438/09)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Serifo Srl (Napoli, Itaalia) (esindajad: advokaadid R. de Lorenzo, P. Kivel Mazuy, G. Ruberto)

Kostjad: Euroopa Ühenduste Komisjon ning Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet

Hageja nõuded

Tühistada meede, mille kuupäev ja viited on teadmata ning millega EACEA kiitis elukestva õppe programmi raames heaks loetelu ristprogrammi "KA3 ICT Multilateral Projects" alla kuuluvatest ühenduse kaasrahastatavatest projektidest ning reservloetelu osas, milles äriühingu Se.Ri.Fo. s.r.l. esitatud projekt "V-3DAS" nr 505690-2009-LLP-IT-KA3-KA3MP on kantud reservloetellu, mitte aga rahastatud projektide loetellu;

tühistada 21. septembri 2009. aasta teatis, mis on kätte saadud 22. septembril 2009 ja milles EACEA edastas äriühingule Se.Ri.Ro s.r.l. projekti "V-3DAS" kohta ameti välisekspertide poolt antud hinnangu ja saadud punktid.

Väited ja peamised argumendid

Hageja osales 2009. aasta elukestva õppe tegevusprogrammi ("Lifelong Learning Programme") pakkumismenetluses, esitades Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusametile (Educational, Audiovisual and Culture Executive Agency, EACEA) projekti V-3DAS ristprogrammi põhitegevuse nr 3: "IKT" raames.

Taotlusi hindasid pakkujate 2009. aasta praktilise juhendi kohaselt ameti väliseksperdid. Hageja esitatud projekt, mis sai 40-st punktist 30,5 punkti (ehk 76,3% maksimumpunktide arvust), samas kui rahastatavate projektide loetellu kandmiseks oli nõutav 31 punkti (ehk 77,5% maksimumpunktide arvust), kanti reservloetelusse, mida võib kasutada hiljem toetuste andmiseks, kui pärast heakskiidetud projektide tagasivõtmist või programmile eraldatud eelarve suurenemist tekivad vabad vahendid.

Hageja väidab oma hagi põhjendamiseks, et EACEA välisekspertide poolt hageja esitatud projektile antud hinnangute ja punktide osas iga lepingu sõlmimise kriteeriumi kohta on esitatud apodiktiline põhjendus, kohaldatud vääralt hindamiskriteeriumeid, mis on omavahel vastuolus, ning otsustuste vahel puudub loogiline seos. Sellistel rikkumistel võib olla hageja esitatud projekti rahastatud projektide loetelust väljajätmisel otsustav tähtsus, kuivõrd tal jäi puudu vaid 0,5 punkti.

Sellega seoses tuleb märkida, et nõukogu 25. juuni 2002. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust, artikkel 109 sätestab toetuste andmisega seoses, et "[t]oetusi antakse kooskõlas läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega".

____________