2010. január 8-án benyújtott kereset - Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

(T-9/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék semmisítse meg az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatalának (a továbbiakban: OPOCE) a felperessel a 2009. október 29-i levélben közölt azon határozatát, amelyben elutasította a felperesnek az "Elektronikus kiadványok készítése"¹ AO 10224 (2. rész) nyílt ajánlati felhívásra benyújtott ajánlatát, valamint semmisítse meg az OPOCE összes többi, ezzel kapcsolatos határozatát, ideértve a szerződést a nyertes ajánlattevőknek odaítélő határozatot is;

-    a Törvényszék semmisítse meg az OPOCE-nak a felperessel a 2009. október 29-i levélben közölt azon határozatát, amelyben a szerződéseket a fent említett ajánlati felhívás 3. része területén a Siveco/Intrasoft és az Engineering/Intrasofitn részére ítélte oda, amennyiben az egyik társaság közvetlenül vagy közvetve mindkét keretszerződésben részt vesz;

-    a Törvényszék kötelezze az alperest a kérdéses közbeszerzési eljárás miatt a felperest ért kár megtérítésére 260 760 EUR összegben;

-    a Törvényszék kötelezze az alperest a felperes részéről e kérelemmel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek, illetve kiadások megtérítésére a jelen kérelem elutasítása esetén is.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben elutasította a felperesnek az elektronikus kiadványokkal kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra irányuló nyílt ajánlati felhívásra (AO 10224) (2. rész) benyújtott ajánlatát, és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda (2. és 3. rész). A felperes kéri továbbá a közbeszerzési eljárás miatt állítólag őt ért kár megtérítését.

Kérelmeinek alátámasztására a felperes a következő két jogalapra hivatkozik.

Először is a felperes úgy érvel, hogy az alperes különböző egyértelmű mérlegelési hibákat követett el, továbbá a költségvetési rendeletet² és végrehajtási szabályait, valamint a 2004/18/EK irányelvet³ és az EK 253. cikket megsértve nem szolgált a felperesnek kielégítő indokolással vagy magyarázattal.

Másodszor azt állítja, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, és a felperes ajánlata tekintetében elmulasztotta az indokolást, mivel a bíráló bizottság által tett negatív megállapítások homályosak, nem bizonyítottak, tévesek és megalapozatlanok.

____________

¹ - HL 2009/S 109-156511.

² - Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2002. L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

³ - Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.).