Language of document :

A Törvényszék (kibővített tizedik tanács) T-799/17. sz., Scania és társai kontra Bizottság ügyben 2022. február 2-án hozott ítélete ellen a Scania AB, a Scania CV AB, a Scania Deutschland GmbH által 2022. április 8-án benyújtott fellebbezés

(C-251/22. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbezők: Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH (képviselők: D. Arts advocaat, F. Miotto avocate, N. De Backer advocate, C. E. Schillemans advocaat, C. Langenius, S. Falkner, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld advokater)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

részben vagy egészben helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

részben vagy egészben semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (AT.39824 – Tehergépjárművek ügy) 2017. szeptember 27-én hozott C(2017) 6467 final határozatot, és/vagy törölje vagy csökkentse a vonatkozó bírságokat;

utalja vissza az ügyet határozathozatalra a Törvényszék elé, és

az Európai Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárás és a jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők a következő négy jogalapra hivatkoznak:

Első jogalapjukban a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem ismerte el, hogy a Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának a Bíróság ítélkezési gyakorlata által értelmezett 41. cikke (1) bekezdését azáltal, hogy elfogadta a vitarendezési határozatot,1 és ezt követően az üggyel foglalkozó ugyanazon munkacsoportra támaszkodva folytatta a vizsgálatát a Scaniával szemben.

Második jogalapjukban a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a német szintű együttműködés földrajzi kiterjedését az EGT egészére kiterjedőnek minősítette, miközben az Németországra korlátozódott.

Harmadik jogalapjukban a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a három különböző szinten lezajlott „magatartások sorozatát” egységes jogsértésnek minősítette.

Másodlagosan, negyedik jogalapjukban a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor hatályában fenntartotta az elévült magatartásra vonatkozó bírságot.

____________

1 Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2016. július 19-én hozott C(2016) 4673 final bizottsági határozat (AT.39824 – Tehergépjárművek ügy).