Žaloba podaná 8. decembra 2008 - Evropaïki Dynamiki/Komisia
(vec T-554/08)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, P. Katsimani a M. Dermitzakis, advokáti)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobkyne
zrušiť rozhodnutie GR TAXUD doručené žalobkyni listom z 26. septembra 2008, ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre "Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti" (Ú. v. EÚ 2008/S 2003-268728), ako aj zrušiť všetky neskoršie súvisiace rozhodnutia vydané Komisiou, vrátane rozhodnutia zadať zákazku úspešnému uchádzačovi,
uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť škodu vzniknutú žalobkyni, spôsobenú priebehom dotknutého zadávacieho konania vo výške 7 638 125 eur,
uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v rámci tejto žaloby, ako aj nahradiť trovy konania v prípade zamietnutia tejto žaloby.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie (GR Taxud) podľa článku 230 ES, ktoré jej bolo doručené listom z 26. septembra 2008 a ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre "Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti" (Ú. v. EÚ 2008/S 2003-268728), ako aj priznanie náhrady škody podľa článku 235 ES.
Žalobkyňa uvádza, že hodnotiaca komisia urobila niekoľko zjavne nesprávnych posúdení v súvislosti s posúdením ponuky. Podľa nej sa hodnotiaca komisia vyhla bežnej praxi Komisie a neprihliadala na ustanovenia uvedené v špecifikácii verejného obstarávania TIMEA, ktoré odporúčajú zadávacím orgánom kontaktovať uchádzačov v štádiu výberu z ponúk na verejné obstarávanie a vyžiadať si doplňujúce informácie alebo upresnenia. Žalobkyňa tiež tvrdí, že zadávací orgán porušil článok 100 finančného nariadenia a zásadu riadnej správy vecí verejných a legitímnej dôvery. Okrem toho tvrdí, že zadávací orgán zneužil svoje právomoci a porušil zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania stanovené v článku 93 ods. 1 finančného nariadenia.
Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná jej neposkytla riadnu analýzu o výsledkoch kontrol uskutočnených v nadväznosti na jej pripomienky k hodnotiacej správe.
Žalobkyňa tvrdí, že Komisia zneužila uplatnenie kritérií výberu účastníkov, čím vyradila ponuku žalobkyne. Tým, že tak urobila, porušila článok 134 ods. 2 a článok 148 ods. 3 nariadenia Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2001
1, ako aj článok 32 ods. 2 smernice 92/50
2.