25. aprillil 2012 esitatud hagi - Tomana jt versus nõukogu ja komisjon

(Kohtuasi T-190/12)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe); Titus Mehliswa Johna Abu Basutu (Harare); Happyton Mabhuya Bonyongwe (Harare); Flora Buka (Harare); Wayne Bvudzijena (Harare); David Chapfika (Harare); George Charamba (Harare); Faber Edmund Chidarikire (Harare); Tinaye Chigudu (Harare); Aeneas Soko Chigwedere (Harare); Phineas Chihota (Harare); Augustine Chihuri (Harare); Patrick Anthony Chinamasa (Harare); Edward Takaruza Chindori-Chininga (Harare); Joseph Chinotimba (Harare); Tongesai Shadreck Chipanga (Harare); Augustine Chipwere (Harare); Constantine Chiwenga (Harare); Ignatius Morgan Chiminya Chombo (Harare); Martin Dinha (Harare); Nicholas Tasunungurwa Goche (Harare); Gideon Gono (Harare); Cephas T. Gurira (Harare); Stephen Gwekwerere (Harare); Newton Kachepa (Harare); Mike Tichafa Karakadzai (Harare); Saviour Kasukuwere (Harare); Jawet Kazangarare (Harare); Sibangumuzi Khumalo (Harare); Nolbert Kunonga (Harare); Martin Kwainona (Harare); R. Kwenda (Harare); Andrew Langa (Harare); Musarashana Mabunda (Harare); Jason Max Kokerai Machaya (Harare); Joseph Mtakwese Made (Harare); Edna Madzongwe (Harare); Shuvai Ben Mahofa (Harare); Titus Maluleke (Harare); Paul Munyaradzi Mangwana (Harare); Reuben Marumahoko (Harare); G. Mashava (Harare); Angeline Masuku (Harare); Cain Ginyilitshe Ndabazekhaya Mathema (Harare); Thokozile Mathuthu (Harare); Innocent Tonderai Matibiri (Harare); Joel Biggie Matiza (Harare); Brighton Matonga (Harare); Cairo Mhandu (Harare); Fidellis Mhonda (Harare); Amos Bernard Midzi (Harare); Emmerson Dambudzo Mnangagwa (Harare); Kembo Campbell Dugishi Mohadi (Harare); Gilbert Moyo (Harare); Jonathan Nathaniel Moyo (Harare); Sibusio Bussie Moyo (Harare); Simon Khaya Moyo (Harare); S. Mpabanga (Harare); Obert Moses Mpofu (Harare); Cephas George Msipa (Harare); Henry Muchena (Harare); Olivia Nyembesi Muchena (Harare); Oppah Chamu Zvipange Muchinguri (Harare); C. Muchono (Harare); Tobaiwa Mudede (Harare); Isack Stanislaus Gorerazvo Mudenge (Harare); Columbus Mudonhi (Harare); Bothwell Mugariri (Harare); Joyce Teurai Ropa Mujuru (Harare); Isaac Mumba (Harare); Simbarashe Simbanenduku Mumbengegwi (Harare); Herbert Muchemwa Murerwa (Harare); Munyaradzi Musariri (Harare); Christopher Chindoti Mushohwe (Harare); Didymus Noel Edwin Mutasa (Harare); Munacho Thomas Alvar Mutezo (Harare); Ambros Mutinhiri (Harare); S. Mutsvunguma (Harare); Walter Mzembi (Harare); Morgan S. Mzilikazi (Harare); Sylvester Nguni (Harare); Francis Chenayimoyo Dunstan Nhema (Harare); John Landa Nkomo (Harare); Michael Reuben Nyambuya (Harare); Magadzire Hubert Nyanhongo (Harare); Douglas Nyikayaramba (Harare); Sithembiso Gile Glad Nyoni (Harare); David Pagwese Parirenyatwa (Harare); Dani Rangwani (Harare); Engelbert Abel Rugeje (Harare); Victor Tapiwe Chashe Rungani (Harare); Richard Ruwodo (Harare); Stanley Urayayi Sakupwanya (Harare); Tendai Savanhu (Harare); Sydney Tigere Sekeramayi (Harare); Lovemore Sekeremayi (Harare); Webster Kotiwani Shamu (Harare); Nathan Marwirakuwa Shamuyarira (Harare); Perence Samson Chikerema Shiri (Harare); Etherton Shungu (Harare); Chris Sibanda (Harare); Jabulani Sibanda (Harare); Misheck Julius Mpande Sibanda (Harare); Phillip Valerio Sibanda (Harare); David Sigauke (Harare); Absolom Sikosana (Harare); Nathaniel Charles Tarumbwa (Harare); Edmore Veterai (Harare); Patrick Zhuwao (Harare); Paradzai Willings Zimondi (Harare); Cold Comfort Farm Cooperative Trust (Harare); Comoil (Private) Ltd (Harare); Divine Homes (Private) Ltd (Harare); Famba Safaris (Private) Ltd (Harare); Jongwe Printing and Publishing Company (Private) Ltd (Harare); M & S Syndicate (Private) Ltd (Harare); Osleg (Private) Ltd (Harare); Swift Investments (Private) Ltd (Harare); Zidco Holdings (Private) Ltd (Harare); Zimbabwe Defence Industries (Private) Ltd (Harare); Zimbabwe Mining Development Corp. (Harare) (esindajad: D. Vaughan, QC (Queen's Counsel), Barrister M. Lester ja Barrister R. Lööf ja Solicitor M. O'Kane)

Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon

Nõuded

tühistada nõukogu 17. veebruari 2012. aasta otsus 2012/97/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2011/101/ÜVJP Zimbabwe vastu suunatud piiravate meetmete kohta (ELT 2012 L 47, lk 50), hagejaid puudutavas osas;

tühistada komisjoni 21. veebruari 2012. aasta rakendusmäärus (EL) nr 151/2012, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 314/2004, milles käsitletakse teatavaid piiravaid meetmeid Zimbabwe suhtes (ELT 2012 L 49, lk 2), hagejaid puudutavas osas;

tühistada nõukogu 27. veebruari 2012. aasta rakendusotsus 2012/124/ÜVJP, millega rakendatakse otsust 2011/101/ÜVJP Zimbabwe vastu suunatud piiravate meetmete kohta (ELT 2012 L 54, lk 20), hagejaid puudutavas osas, ja

mõista hagejate kohtukulud välja kostjatelt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.

Esimene väide, et kostjad hõlmasid isikuid ja üksusi ilma selleks õiguspärast alust omamata. Ei nõukogu ega komisjoni ole pädevad kehtestama piiravaid meetmeid valitsusvälistele osalejatele Zimbabwes, tuginedes üksnes põhjendamatutele oletustele kuritegelikust käitumisest Zimbabwes. Põhjendamatult oletatu oli mitmel juhul väidetavalt toime pandud juba enne Rahvusliku Ühtsuse valitsuse moodustamist. Institutsioonid ületasid oma tegevuses piiratud pädevust kriminaalasjades ning kõnealused meetmed on asjakohatud ja ebaproportsionaalsed kõigi ühise välis-ja julgeolekupoliitika õiguspäraste eesmärkide suhtes.

Teine väide, et kostjad tegid ilmse vea, kui nad järeldasid, et vaidlustatud meetmetes välja toodud nimekirja koostamise kriteeriumid on täidetud, kuna:

kostjatel puudus seaduslik õigus kanda hagejad nimekirja üksnes nende väidete alusel, et nad on Zimbabwe valitsuse ZANU-PF liige või seotud mõne sellise isikuga, ja

kostjatel puudus seaduslik õigus kanda hagejad nimekirja põhjendamatute ja ebamääraste oletuste alusel seoses rikkumistega, mis väidetavalt pandi toime minevikus, paljudel juhtudel enne Rahvusliku Ühtsuse valitsuse moodustamist.

Kolmas väide, et kostjad ei andnud piisavaid põhjendusi isikute ja üksuste vaidlustatud meetmetesse hõlmamisele.

Neljas väide, et kostjad ei kaitsnud hagejate kaitseõigusi ja nende õigust tõhusale kohtulikule läbivaatamisele, kuna:

kostjad ei esitanud mingeid andmeid ega tõendeid, põhjendamaks oma ebamääraseid oletusi tõsiste rikkumiste kohta, ja

kostjad ei andnud hagejatele mingit võimalust juhtumit ja nende vastu esitatud tõendeid kommenteerida.

Viies väide, et kostjad rikkusid ilma igasuguse õigustuse või proportsionaalsuseta hagejate põhiõigusi, seal hulgas nende õigust oma vara ja äri kaitsele ja nende õigust maine ning era- ja perekonnaelu austamisele.

____________