Žaloba podaná 17. marca 2010 - Lux Management/ÚHVT - Zeis Excelsa (KULTE)

(vec T-130/10)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lux Management Holding SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Mas, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zeis Excelsa SPA (Montegranaro, Taliansko)

Návrhy žalobkyne

vyhlásiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. januára 2010 vo veci R 712/2008-4 za bezpredmetné,

subsidiárne zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. januára 2010 vo veci R 712/2008-4, pretože sa v ňom neprihliadlo na dôkaz predložený žalobkyňou,

subsidiárne zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. januára 2010 vo veci R 712/2008-4, pretože neobsahuje odôvodnenie týkajúce sa súhlasu so zapísanou ochrannou známkou Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na zrušenie podaným žalobkyňou a

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na zrušenie: obrazová ochranná známka "KULTE" pre tovary v triedach 14, 18 a 25.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha zrušenia: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha zrušenia: talianska obrazová ochranná známka "CULT" pre všetky tovary v triede 25; medzinárodná obrazová ochranná známka s účinkami vo Francúzsku a Beneluxe "CULT" pre tovary v triedach 14, 18 a 25.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné zrušenie ochrannej známky Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na zrušenie.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 43 nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát neurčil, že jeho rozhodnutie je bezpredmetné v dôsledku skutočnosti, že účastníci konania sa dohodli na koexistencii dotknutých ochranných známok a v dôsledku následného návrhu na späťvzatie; porušenie článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pretože odvolací senát odmietol pripustiť nové dôkazy predložené žalobkyňou; porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne posúdil predložené dôkazy a neposkytol odôvodnenie v súvislosti s dôkazom o súhlase ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom so zapísanou ochrannou známkou Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na zrušenie.

____________