Prasība, kas celta 2011. gada 12. augustā - BelTechExport/Padome

(lieta T-438/11)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BelTechExport ZAO (Minska, Baltkrievija) (pārstāvji - V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas un E. Matulionyte, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Padomes 2011. gada 20. jūnija Regulu (ES) Nr. 588/2011, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem pret prezidentu Lukašenko un dažām Baltkrievijas amatpersonām (OV, L 161, 1. lpp.), tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasītāju;

atcelt Padomes 2011. gada 20. jūnija Lēmumu 2011/357/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2010/639/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret dažām Baltkrievijas amatpersonām (OV, L 161, 25. lpp.), tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav izpildījusi pienākumu norādīt atbilstošu pamatojumu prasītājas iekļaušanai to personu sarakstā, kam tiek noteikti ierobežojoši pasākumi.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi tiesības uz aizstāvību un tiesības uz taisnīgu tiesu, kas paredzētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. un 13. pantā, jo:

tā nekad nav norādījusi detalizētus iemeslus prasītājas iekļaušanai to personu sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojoši pasākumi; un

tā prasītājai nav nodrošinājusi iespēju īstenot savas tiesības uz aizstāvību, it īpaši tiesības tikt uzklausītai un tiesības uz procesu, kurā tā varētu faktiski prasīt izslēgt tās vārdu no to personu saraksta, kurām ir noteikti ierobežojoši pasākumi.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, apstrīdētajos aktos norādot, ka prasītāja ir lielākā aizsardzības preču eksporta/importa sabiedrība Baltkrievijā un līdz ar to kaut kādā veidā ir saistīta ar vēlēšanu standartu un cilvēktiesību pārkāpumiem vai ar bargu rīcību pret civiliedzīvotājiem Baltkrievijā.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nepamatoti un nesamērīgi, neesot neapgāžamiem pierādījumiem, esot pārkāpusi pamattiesības uz īpašumu, kas ir paredzētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. pantā un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 1. protokola 1. pantā.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi samērīguma principu, nosakot nesamērīgus prasītājas pamattiesību ierobežojumus, nenodrošinot atbilstošas procesuālas garantijas un nepastāvot neapgāžamiem pierādījumiem.

____________