Žaloba podaná dne 5. ledna 2010 - De Lucia v. OHIM - Galbani (De Lucia La natura pratica del gusto)
(Věc T-2/10)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Domenico De Lucia SpA (San Felice a Cancello, Itálie) (zástupce: S. Cutolo, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Egidio Galbani SpA (Melzo, Itálie)
Návrhová žádání žalobkyně
zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 15. října 2009 ve věci R 37/2009-1;
uložit OHIM náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně.
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek "De Lucia/La natura pratica del gusto" (přihláška k zápisu č. 4.962.346) pro výrobky zařazené do tříd 29, 30 a 31.
Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Egidio Galbani S.p.A.
Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka Společenství "LUCIA" (č. 620.716) pro výrobky zařazené do tříd 29 a 30; obrazová ochranná známka Společenství obsahující slovní prvek "Galbani-Santa Lucia" (č. 2.302.677) pro výrobky zařazené do třídy 29; národní obrazová ochranná známka (italský zápis č. 67.470) a mezinárodní (č. 256.299) "LUCIA" pro výrobky zařazené do třídy 29; národní obrazová ochranná známka (italský zápis č. 597.377), mezinárodní (č. 601.651) a Společenství (č. 70.185) "Santa Lucia" pro výrobky zařazené do tříd 29 a 30; národní slovní ochranná známka (italský zápis č. 131.028) a mezinárodní (č. 256.299) "Santa Lucia" pro výrobky zařazené do třídy 29; a slovní ochranná známka Společenství "Santa Lucia" (č. 70.128) pro výrobky zařazené do tříd 29 a 30.
Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitce co se týče některých výrobků třídy 31.
Rozhodnutí odvolacího senátu: Vyhovět odvolání omezeně na "tabák" (třída 31) a povolit zápis pro tento výrobek.
Dovolávané žalobní důvody: Nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jakož i neuvedení odůvodnění nebo uvedení nedostatečného odůvodnění týkajícího se návrhu na použití čl. 12 písm. a) téhož nařízení.
____________