Žaloba podaná dne 2. prosince 2015 – Slovenská republika v. Rada Evropské unie
(Věc C-643/15)
Jednací jazyk: slovenština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Slovenská republika (zástupce: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání žalobkyně
Slovenská republika navrhuje, aby Soudní dvůr
prohlásil rozhodnutí Rady (EU) 2015/16011 ze dne 22. září 2015, kterým se stanoví dočasná opatření v oblasti mezinárodní ochrany ve prospěch Itálie a Řecka za neplatné a
uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu své žaloby Slovenská republika uvádí 6 žalobních důvodů:
1. První žalobní důvod vycházející z porušení článku 68 SFEU, jakož i čl. 13 odst. 2 SEU a zásady institucionální rovnováhy
Rada tím, že přijala napadené rozhodnutí nad rámec předchozího usměrnění Evropské rady, a tedy v rozporu s jejím mandátem, porušila článek 68 SFEU, jakož i čl. 13 odst. 2 SEU a zásadu institucionální rovnováhy.
2. Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 10 odst. 1 a 2 SEU, čl. 13 odst. 2 SEU, čl. 78 odst. 3 SFEU, článků 3 a 4 Protokolu č. 1 a článků 6 a 7 Protokolu č. 2, jakož i zásad právní jistoty, zastupitelské demokracie a institucionální rovnováhy
Takový typ aktu, jako je napadené rozhodnutí, není možné přijmout na základě čl. 78 odst. 3 SFEU. Ve světle svého obsahu má totiž napadené rozhodnutí charakter legislativního aktu, a mělo být tedy přijato legislativním postupem, který však čl. 78 odst. 3 SFEU nepředvídá. Tím, že Rada napadené rozhodnutí přijala na základě čl. 78 odst. 3 SFEU, porušila nejen toto ustanovení, ale zasáhla i do práv národních parlamentů a Evropského parlamentu.
3. Třetí žalobní důvod vycházející z porušení podstatných procesních předpisů upravujících legislativní postup, jakož i čl. 10 odst. 1 a 2 SEU, čl. 13 odst. 2 SEU a zásad zastupitelské demokracie, institucionální rovnováhy a řádné správy věcí veřejných
Pokud by Soudní dvůr v rozporu s tvrzeními Slovenské republiky v rámci druhého žalobního důvodu dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí bylo přijato legislativním postupem (quod non), Slovenská republika subsidiárně namítá porušení podstatných procesních předpisů, zakotvených v čl. 16 odst. 8 SEU, čl. 15 odst. 2 SFEU, čl. 78 odst. 3 SFEU, článků 3 a 4 Protokolu č. 1, článku 6 a čl. 7 odst. 1 a 2 Protokolu č. 2, jakož i porušení čl. 10 odst. 1 a 2 SEU, čl. 13 odst. 2 SEU a zásad zastupitelské demokracie, institucionální rovnováhy a řádné správy věcí veřejných. Konkrétně došlo k nedodrženi požadavku veřejnosti jednání a hlasování v Radě, k omezení účasti národních parlamentů v procesu přijímání napadeného rozhodnutí a k porušení podmínky konzultace Evropského parlamentu.
4. Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných procesních předpisů, zakotvených v čl. 78 odst. 3 SFEU a článku 293 SFEU, jakož i čl. 10 odst. 1 a 2 SEU, čl. 13 odst. 2 SEU a zásad zastupitelské demokracie, institucionální rovnováhy a řádné správy věcí veřejných
Předtím, než Rada přijala napadené rozhodnutí, učinila v rámci Komise řadu změn a doplňků. Přitom porušila podstatné procesní předpisy, zakotvené v čl. 78 odst. 3 SFEU a článku 293 SFEU, jakož i čl. 10 odst. 1 a 2 SEU, čl. 13 odst. 2 SEU a zásady zastupitelské demokracie, institucionální rovnováhy a řádné správy věcí veřejných. Evropský parlament totiž nebyl řádně konzultován a Rada o změnách a doplňcích návrhu Komise nerozhodla jednomyslně.
5. Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 78 odst. 3 SFEU nesplněním podmínek jeho použitelnosti
Subsidiárně k druhému žalobnímu důvodu Slovenská republika namítá porušení čl. 78 odst. 3 SFEU z důvodu nesplnění podmínek jeho použitelnosti, které se týká dočasnosti přijatých opatření, jakož i existence nouzového stavu v důsledku náhlého přílivu státních příslušníků třetích zemí.
6. Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
Napadené rozhodnutí je ve zjevném rozporu se zásadou proporcionality, jelikož zjevně není ani vhodné a ani nezbytné k dosažení sledovaného cíle.
____________1 Úř. věst. EU L 248, s. 80.