Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (Chorwacja) w dniu 9 stycznia 2024 r. – postępowanie karne przy udziale spółki D. d.o.o. i Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu.
(Sprawa C-8/24, D. d.o.o.)
Język postępowania: chorwacki
Sąd odsyłający
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Strony w postępowaniu głównym
D. d.o.o.
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Pytania prejudycjalne
Czy pojęcie „postępowanie w związku z przestępstwem, które może skutkować konfiskatą mienia i bez wyroku skazującego” w rozumieniu art. 2 pkt 3 rozporządzenia1 obejmuje także postępowanie karne zakończone wyrokiem uniewinniającym?
Czy pojęcie „postępowanie w związku z przestępstwem, które może się skutkować konfiskatą mienia i bez wyroku skazującego” w rozumieniu art. 2 pkt 3 rozporządzenia obejmuje także postępowania karne zakończone wyrokiem uniewinniającym zawierającym nakaz konfiskaty mienia jako nienależnych korzyści osiągniętych z innego przestępstwa, a nie z przestępstwa, odnośnie do którego został wydany wyrok uniewinniający, w którego popełnieniu nie uczestniczyli oskarżeni, ale osoby, przeciwko którym nie wniesiono aktu oskarżenia?
Czy jest sprzeczne z rozporządzeniem, art. 1 ust. 2 rozporządzenia i art. 47 karty praw podstawowych uznanie nakazu konfiskaty wydanego w postępowaniu karnym, w którym osoba, której dotyczy nakaz z art. 2 pkt 10 rozporządzenia:
nie została wezwana do uczestnictwa we wszystkich etapach postępowania karnego;
nie została pouczona o prawie do adwokata w trakcie całego postępowania;
nie otrzymała pełnego tekstu wyroku zawierającego nakaz konfiskaty w zrozumiałym dla siebie języku, a jedynie wyciągi z takiego wyroku, a od tak doręczonego wyroku nie wniosła apelacji.
____________
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1805 z dnia 14 listopada 2018 r. w sprawie wzajemnego uznawania nakazów zabezpieczenia i nakazów konfiskaty (Dz.U. 2018, L 303, s. 1).