Sag anlagt den 3. februar 2014 – Secolux mod Kommissionen og CdT

(Sag T-90/14)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luxembourg) (ved advokat N. Prüm-Carré)

Sagsøgte: Oversættelsescentret for Den Europæiske Unions Organer (CdT) og Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Annullation af afgørelse truffet den 3. december 2013 af Europa-kommissionen på egne vegne og på vegne af de andre ordregivende myndigheder, nemlig Oversættelsescentret for Den Europæiske Unions Organer og Den Europæiske Unions Publikationskontor, om afvisning af sagsøgerens bud for delaftale 1 »Lovpligtige miljøkontroller og kontroller vedrørende sikkerhed og sundhed« inden for rammerne af udbudsprocedure nr. 02/2013/0IL »Sikkerhedskontroller«, og hvorved den omtvistede kontrakt blev tildelt til en anden tilbudsgiver.

Kommissionen tilpligtes at betale et beløb på EUR 467 186,08 i erstatning for det lidte tab med tillæg af lovbestemte renter fra det tidspunkt, hvor kontrakten blev tildelt, og indtil de skyldige beløb er betalt.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

Første anbringende: Tilsidesættelse af processuelle regler, idet sagsøgeren fik modstridende oplysninger om størrelsen af det bud, der blev valgt for del 1. Sagsøgeren gør følgende gældende:

Enten er størrelsen af det bud fra den valgte tilbudsgiver, som er nævnt i Kommissionens skrivelse af 11. december 2013, hvorved sagsøgeren blev oplyst om det valgte buds karakteristika og fordele, forkert, idet det er for lavt. Sagsøgeren har følgelig ikke haft adgang til pålidelige oplysninger om prisen ifølge det valgte bud, og begrundelsespligten er derfor tilsidesat.

Eller også er det en forkert værdi af den tildelte kontrakt, som er angivet i bekendtgørelsen om tildeling af kontrakten, som blev offentliggjort den 24. december 2013 ¹ , forkert, eftersom den er for høj. I dette tilfælde afspejler bekendtgørelsen om tildeling ikke værdien af det antagne bud, og der er derfor sket en tilsidesættelse af gennemsigtighedsforpligtelsen.

Eller også er værdien af det valgte bud, som angivet i Kommissionens skrivelse af 11. december 2013, og værdien af kontrakten, som den fremgår af bekendtgørelsen om tildeling af kontrakten, korrekt. I så tilfælde er kontrakten blevet tildelt for et højere beløb end det valgte bud, og der er følgelig sket en alvorlig tilsidesættelse af princippet om gennemsigtighed, proportionalitetsprincippet, ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling.

Andet anbringende vedrørende uregelmæssigheder i forbindelse med det valgte bud, eftersom den valgte tilbudsgiver ikke inden for rammerne af den tilbudte pris kan levere samtlige udbudte tjenester korrekt og med et personale, der har de krævede kvalifikationer.

Tredje anbringende: usædvanligt lavt tilbud. Sagsøgeren gør gældende, at der i det nærværende tilfælde foreligger en række indicier, som tyder på, at det valgte tilbud ikke stemmer overens med de økonomiske realiteter. Kommissionen burde derfor i henhold til artikel 151 i den delegerede forordning ² have anmodet tilbudsgiveren om præciseringer angående sammensætningen af hans bud.

Fjerde anbringende vedrørende en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ved såvel forberedelsen af buddene som ved vurderingen heraf. Sagsøgeren gør følgende gældende:

Eftersom den valgte tilbudsgiver også tidligere modtog ordren, havde den pågældende vigtige oplysninger om stedet, hvilke tjenester, der skulle leveres og hvilke egenskaber Kommissionen reelt søgte, hvilket burde have foranlediget Kommissionen til at anmode sagsøgeren om yderligere præciseringer i henhold til artikel 160, stk. 3, i den delegerede forordning nr. 1268/2012.

Ved vurderingen af de bud, der er afgivet i forbindelse med den kontrakt, som skulle tildeles, burde Kommissionen have taget hensyn til kvaliteten af de tjenester, der blev leveret af den, der tidligere havde fået tildelt kontrakten.

____________

¹     EUT 2013/S 249-433951

²     Kommissionens delegerede forordning (EF) nr. 1268/2012 af 29.10.2012 om gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget (EUT L 362, s. 1).