Recurs introdus la 30 noiembrie 2023 de Esko-Graphics BVBA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 20 septembrie 2023 în cauzele T–201/16, T-335/16, T-357/16 și T–369/16, Soudal și alții/Comisia
(Cauza C-735/23 P)
Limba de procedură: neerlandeza
Părțile
Recurentă: Esko-Graphics BVBA (reprezentant: H. Viaene, advocaat)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
Recurenta solicită Curții:
anularea hotărârii Tribunalului, anularea deciziei în litigiu1 și obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată atât în fața Tribunalului, cât și în fața Curții și, cu titlu subsidiar, în cazul în care Curtea ar admite doar al treilea motiv, anularea ordinului de recuperare enunțat la articolul 2 din decizia în litigiu și obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată atât în fața Tribunalului, cât și în fața Curții;
cu titlu subsidiar, în cazul în care Curtea admite motivele invocate de recurentă, dar consideră că această cauză nu este încă în stare de judecată întrucât Tribunalul nu s-a pronunțat cu privire la raționamentul subsidiar referitor la principiul deplinei concurențe, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului numai în ceea ce privește raționamentul subsidiar referitor la selectivitate și soluționarea odată cu fondul a cheltuielilor de judecată aferente procedurii în fața Tribunalului și procedurii în fața Curții și, cu titlu accesoriu, admiterea celui de al treilea motiv din această cauză și anularea deja, cel puțin a ordinului de recuperare enunțat la articolul 2 din decizia în litigiu.
Motivele și principalele argumente
Primul motiv este întemeiat pe mai multe erori de drept și denaturări ale faptelor întrucât Tribunalul a considerat că Comisia a definit în mod corect sistemul de referință și a constatat în mod întemeiat existența unor derogări de la sistemul de referință. Acest motiv este împărțit în trei aspecte. Fiecare dintre aceste aspecte, dacă este admis de Curte, este suficient pentru anularea hotărârii atacate și, prin urmare, a deciziei în litigiu.
a) Primul aspect: prin intermediul primului aspect, recurenta va demonstra că hotărârea atacată trebuie anulată întrucât Tribunalul a încercat să stabilească sistemul de referință întemeindu-se pe erori de drept și pe o denaturare a faptelor.
b) Al doilea aspect: prin intermediul celui de al doilea aspect, recurenta va demonstra că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept și a denaturat dreptul belgian atunci când a statuat că articolul 185 alineatul 2 litera b) din WIB 921 nu permite o ajustare negativă în Belgia decât atunci când o ajustare pozitivă corespunzătoare sau corelativă este efectuată de o administrație fiscală a unei alte țări.
c) Al treilea aspect: prin intermediul celui de al treilea aspect, recurenta va demonstra că aprecierile Tribunalului sunt viciate de erori de drept și de o denaturare a faptelor, prin faptul că afirmă că articolul 185 alineatul 2 litera b) din WIB 92 nu permite efectuarea unor ajustări în raport cu un „profit ipotetic”.
Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către Tribunal a articolului 61 din statut, pe săvârșirea mai multor erori de drept și denaturări ale faptelor, întrucât a statuat că Comisia a calificat în mod întemeiat sistemul ca fiind selectiv. În această privință, recurenta va demonstra că cele trei scenarii care demonstrează pretinsa selectivitate nu se întemeiază pe realitate. În cazul în care Curtea admite respingerea celor trei scenarii, nu există selectivitate, iar hotărârea atacată și decizia în litigiu trebui să fie anulate.
Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că ordinul de recuperare a ajutorului nu este contrar principiilor securității juridice și protecției încrederii legitime.
____________
1 Decizia Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat privind scutirea aplicabilă profitului excedentar SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) pusă în aplicare de Belgia (JO 2016, L 260, p. 61).
1 Codul privind impozitele pe venit 1992.