A Törvényszék (ötödik tanács) T-526/21. sz., Gutseriev kontra Tanács ügyben 2023. szeptember 6-án hozott ítélete ellen Mikail Safarbekovich Gutseriev által 2023. november 15-én benyújtott fellebbezés

(C-681/23. P .sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Mikail Safarbekovich Gutseriev (képviselők: B. Kennelly Senior Counsel, J. Pobjoy Barrister-at-Law és D. Anderson ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

maga hozzon végleges határozatot a jogvitában, i. semmisítse meg a megtámadott jogi aktusokat¹ a felperest érintő részükben; és/vagy ii. állapítsa meg a (módosított), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2012. október 15-i 2012/642/KKBP tanácsi határozat² 4. cikke (1) bekezdésének és a (módosított), a Lukasenko elnökkel és egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2006. május 18-i 765/2006/EK tanácsi rendelet³ 2. cikke (5) bekezdésének a felperesre vonatkozó részében való alkalmazhatatlanságát;

másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé abból a célból, hogy a Bíróság jogi értékelésével összhangban határozzon; és

a Tanácsot kötelezze a fellebbező részéről a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

Az első fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Tanács nem volt köteles megvizsgálni, hogy a fellebbező hasznot húzott-e Lukasenko elnök rezsimjéből, illetve pénzügyileg vagy anyagilag támogatta-e azt.

A második fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Tanács nem volt köteles megvizsgálni, hogy a fellebbező a neve jegyzékbe vételének időpontjában továbbra is hasznot húzott-e Lukasenko elnök rezsimjéből, illetve támogatta-e azt.

A harmadik fellebbezési jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Tanács nem követett el nyilvánvaló mérlegelési hibát, amikor úgy ítélte meg, hogy a fellebbező hasznot húzott Lukasenko elnök rendszeréből, vagy támogatta azt.

____________

¹ A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21–i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2021. L 219. I., 70. o.) és a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21–i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2021. L 219. I., 3. o.).

A fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. február 24–i (KKBP) 2022/307 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2022. L 46., 97. o.), valamint a belarusz helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikkének végrehajtásáról szóló, 2022. február 24–i (EU) 2022/300 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2022. L 46., 3. o.).

¹ HL 2012. L 285., 1. o.

¹ HL 2006. L 134., 1. o.