Дело T‑485/11

(публикувани откъси)

Akzo Nobel NV
и
Akcros Chemicals Ltd

срещу

Европейска комисия

„Конкуренция — Картели — Европейски пазари на топлинни стабилизатори — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Нарушение, извършено от общо дъщерно дружество — Глоби — Солидарна отговорност на дъщерното дружество и дружествата майки — Десетгодишна погасителна давност за едно от дружествата майки — Повторно приемане на решение — Намаляване на размера на глобата за едно от дружествата майки — Задължаване на дъщерното дружество и на другото дружество майка да платят намаления размер — Право на защита“

Резюме — Решение на Общия съд (четвърти състав) от 15 юли 2015 г.

1.      Конкуренция — Административно производство — Изложение на възраженията — Необходимо съдържание — Зачитане на правото на защита — Обхват

(член 101 ДФЕС и 102 ДФЕС; член 27, параграф1 от Регламент № 1/2003 на Съвета)

2.      Конкуренция — Административно производство — Зачитане на правото на защита — Срок, несъвместим със зачитането на правото на защита — Недопустимост

(член 81 ЕО; член 27, параграф 1 от Регламент № 1/2003 на Съвета)

3.      Конкуренция — Глоби — Солидарна отговорност за плащането — Определяне на припадащата се част от глобата, която трябва да бъде понесена от солидарните съдлъжници — Компетентност на националните юрисдикции

(член 81, параграф 1, ЕО; член 23, параграфи 2 и 3 и член 31 от Регламент № 1/2003 на Съвета)

4.      Конкуренция — Административно производство — Погасителна давност във връзка с налагането на санкции — Спиране — Решение на Комисията, предмет на висящо производство пред Съда — Обхват — Суспензивно действие erga omnes — Изключване

(член 23, член 25, параграфи 3 и 6 и член 26, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; член 2, член 3 и член 4, параграф 2 от Общо решение № 715/78)

1.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 66 и 67)

2.      В областта на правото на конкуренцията на Съюза спазването на правото на защита изисква на предприятието, обект на разследване, да е била дадена възможност по време на административната процедура да изложи ефективно своята гледна точка относно истинността и релевантността на твърдените факти, както и относно документите, приети от Комисията в подкрепа на твърдението ѝ за наличието на нарушение на Договора. В това отношение срокът, даден на предприятието, за да представи своето становище, трябва е съвместим със спазването на правото на защита.

При това положение има нарушение на правото на защита и следователно, отмяна на решение на Комисията, когато жалбоподателите надлежно докажат не че ако това процесуалното нарушение липсваше — с други думи, ако разполагаха с достатъчен срок за да изтъкнат своето становище — съдържанието на обжалваното решение би било различно, а че те биха могли да осигурят по-добре своята защита, ако това нарушение не бе допуснато. За тази цел следва да се вземе предвид моментът на административната процедура, довела до приемането на обжалваното решение

(вж. т. 68, 71, 72, 77 и 82)

3.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 74 и 75)

4.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 80)