Kohtuasi T‑465/11

Globula a.s.

versus

Euroopa Komisjon

Maagaasi siseturg – Direktiiv 2003/55/EÜ – Maagaasiettevõtjate kohustus seada sisse läbirääkimistel põhinev süsteem kolmandate isikute juurdepääsuks kavandatavale gaasihoidlale – Tšehhi ametiasutuste otsus anda hagejale ajutine erand Dambořices tulevaste maa-aluste gaasihoidlate rajamisel – Komisjoni otsus kohustada Tšehhi Vabariiki erandiotsuse tagasi võtma – Direktiivi 2003/55 ajaline kohaldamine

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (neljas koda), 6. september 2013

1.      Tühistamishagi – Põhjendatud huvi – Füüsilised või juriidilised isikud – Hagi, mis võib hagejale kasu tuua

(ELTL artikli 263 neljas lõik)

2.      Õigusaktide ühtlustamine – Ühtlustamismeetmed – Maagaasi siseturu ühiseeskirjad –Direktiiv 2009/73 – Direktiivis 2003/55 ette nähtud vabastusotsuste vastuvõtmise korra muutmine – Tagasiulatuv jõud – Puudumine – Direktiivi 2009/73 jõustumise ajal pooleli olevatele vabastusmenetlustele varasema korra kohaldamine

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/55, artikkel 22 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2009/73, artiklid 36, 53 ja 54)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 21–23)

2.      Üldiselt peetakse menetlusnorme kohaldatavaks kõikide nende jõustumise hetkel pooleliolevate vaidluste suhtes, kuid materiaalõigusnorme tõlgendatakse tavaliselt nii, et need ei ole kohaldatavad enne nende jõustumist tekkinud olukorra suhtes. Siiski on lubatud üks erand sellest põhimõttest juhuks, kui õigusakt sisaldab nii menetlus- kui ka materiaalõigusnorme, mis moodustavad jagamatu terviku ja kui selle õigusakti erinevaid sätteid ei saa nende ajalise mõju seisukohalt teistest eraldi käsitleda. Sellistel asjaoludel ei saa tunnustada kõnealuste normide kogumi tagasiulatuvat mõju, välja arvatud juhul, kui piisavalt selge teave viib sellise järelduseni

Direktiivi 2009/73, mis käsitleb maagaasi siseturu ühiseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2003/55, artikliga 36 tehtud olulisi menetluslikke muudatusi normides, mis reguleerivad direktiivi sätete kohaldamata jätmise otsuse vastuvõtmist riiklike ametiasutuste poolt, ei saa nende ajalise mõju seisukohalt käsitleda eraldi materiaalõigust puudutavatest muudatustest. Esiteks on selle artikliga reguleeritud vabastuse andmise kord ühtne, kuigi see toimub osaliselt siseriiklikul ja osaliselt Euroopa Liidu tasemel. Seega ei saa muudatusi, mis puudutavad siseriiklikku etappi, käsitleda eraldi muudatustest, mis puudutavad etappi Euroopa Liidu tasemel. Teiseks on menetlusse sisse viidud muudatused otsuse tegemise pädevuse jaotuses erinevate osalejate vahel laiaulatuslikud ja mõjutavad oluliselt menetluse tulemust

Järelikult moodustavad niisugused muudatused jagamatu terviku selliselt, et ei saa tunnustada kogu artikli 36 tagasiulatuvat mõju, välja arvatud juhul, kui piisavalt selge teave viib sellise järelduseni. Sellist teavet aga ei ole, kuna direktiiv 2009/73 näeb artiklitega 53 ja 54 ette konkreetse kuupäeva, millest alates tuleb direktiivis sisalduvaid norme hakata kohaldama. Seevastu ei sisalda direktiiv norme selle jõustumise ajal juba käimasolevate menetluste käsitlemise kohta, mis võiks õigustada erandit sellest põhimõttest.

(vt punktid 24, 25, 27, 31–33, 36 ja 37)