Kanne 16.9.2010 - Moreda-Riviere Trefilerías v. komissio

(Asia T-426/10)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Moreda-Riviere Trefilerías (Gijón, Espanja) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja A. Tresandi Blanco)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

komission 30.6.2010 tekemä päätös K (2010) 4387 lopullinen asiassa COMP/38.344 - Jänneteräs on kumottava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan nojalla

toissijaisesti on kumottava kyseisessä päätöksessä asetettu sakko tai alennettava sen määrää Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 261 artiklan nojalla

Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-385/10, ArcelorMittal Wire France ym. vastaan komissio.

Kantaja esittää unionin yleiselle tuomioistuimelle seuraavaa:

SEUT 101 artiklaa on sovellettu virheellisesti katsottaessa, että MRT on vastuussa kyseisen artiklan väitetystä rikkomisesta, koska yhtäältä TYCSA (PSC), mutta ei MRT, on vastuussa TYCSA S.L:n väitetystä osallistumisesta päätöksessä selostettuihin toimintoihin, ja toisaalta TYCSA S.L. ei ole kuulunut samaan taloudelliseen yksikköön GSW/TYCSA:n kanssa. Näin ollen ei voida katsoa, että MRT olisi missään vastuussa TYCSA S.L:n ja TYCSA PSC:n toiminnasta.

Riidanalaisten toimintojen arviointiin liittyy tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia virheitä, koska Euroopan komissio katsoo virheellisesti, että sopimukset ja kokoukset, joita on ollut useissa jäsenvaltioissa eri ajanjaksoina ja joihin on osallistunut useita eri tahoja erilaisin tavoittein, muodostaisivat SEUT 101 artiklassa tarkoitetun yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen. Toisaalta yksilöidyt sopimukset eivät muodosta sellaisten toimenpiteiden johdonmukaista kokonaisuutta, joilla pyritään yhteiseen tavoitteeseen.

Toissijaisesti kantaja vaatii, että sakko on kumottava tai sen määrää on alennettava, koska suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, taannehtivuuskiellon periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska komissio ei ole soveltanut sakkojen määräämistä koskevia vuoden 1998 suuntaviivoja, se ei ole ottanut huomioon tiettyjä lieventäviä seikkoja ja puolustautumisoikeuksia ja koska perusteluvelvollisuutta on rikottu.

____________