Kanne 9.8.2013 – Chin Haur Indonesia v. neuvosto

(Asia T-412/13)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerang, Indonesia) (edustajat: asianajajat T. Müller-Ibold ja F.-C. Laprévote)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan osittain neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 501/2013¹ 1 artiklan 1 kohdan ja 1 artiklan 3 kohdan siltä osin kuin niillä ulotetaan polkumyyntitulli koskemaan kantajaa ja evätään kantajan poikkeushakemus

velvoittamaan neuvoston maksamaan kantajan tähän asiaan liittyvät oikeudenkäyntikulut ja muut kulut ja

toteuttamaan kaikki muut tarpeelliseksi katsomansa toimenpiteet.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio ja neuvosto eivät näyttäneet Indonesian maahantuontia koskevaa polkumyyntitullin kiertämistä ja tekivät siten ilmeisen arviointivirheen, koska

päätelmä, jonka mukaan kauppavirrat muuttuivat, on selvästi virheellinen;

neuvosto väitti virheellisesti, että indonesialaiset tuottajat ja erityisesti kantaja jälleenlaivasivat polkupyöriä Kiinasta Euroopan unioniin.

Toisen kanneperusteen mukaan neuvosto virheellisesti katsoi, että kantaja kieltäytyi yhteistyöstä ja että vapautuksen epääminen oli perusteltua tällaisen yhteistyöstä kieltäytymisen perusteella, koska

kantaja teki yhteistyötä parhaan kykynsä mukaan;

yhteistyöstä kieltäytymistä koskevat toteamus on perusteeton;

neuvoston toteamus, jonka mukaan yhteistyöstä kieltäydyttiin, merkitsee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä;

neuvosto ei ottanut huomioon kantajan toimittamia lisätietoja.

Kolmannen kanneperusteen mukaan tutkinnassa loukattiin kantajan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevia oikeuksia, koska

komissio ei noudattanut velvollisuuttaan arvioida puolueettomasti käytössään olevaa selvitysaineistoa;

komission tutkintaa rasittivat menettelylliset sääntöjenvastaisuudet.

4)    Neljännen kanneperusteen mukaan poikkeuksen epääminen kantajalta merkitsi yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista, koska

–    komissio syrji kantajaa myöntämällä poikkeuksen samankaltaisessa tilanteessa oleville maastaviejille ja hylkäsi kantajan hakemuksen;

kantajalle myönnettiin virheellisesti sama kohtelu kuin tuottajille, jotka kieltäytyivät kaikesta yhteistyöstä.

5)    Viidennen kanneperusteen mukaan täytäntöönpanoasetuksessa esitetyt vahinkoa ja polkumyyntiä koskevat toteamukset eivät ole polkumyyntiä koskevan perusasetuksen mukaisia, koska

–    polkumyyntitullin korjaavan vaikutuksen heikentymistä koskeva toteamus oli virheellinen;

komissio totesi polkumyynnin epäluotettavien ja epäasianmukaisten tietojen perusteella ja virheellisesti kieltäytyi ottamasta huomioon kantajan esittämiä hintatietoja.

____________

____________

¹ Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 990/2011 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Indonesiasta, Malesiasta, Sri Lankasta ja Tunisiasta lähtöisin olevien polkupyörien tuontia riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Indonesia, Malesia, Sri Lanka tai Tunisia 29.5.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 501/2013 (EUVL L 153, s. 1).