2015 m. kovo 4 d. Konstantinos Mallis ir Elli Konstantinou Malli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-327/13 Mallis ir Malli / Komisija ir Europos Centrinis Bankas

(Byla C-105/15 P)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantai: Konstantinos Mallis ir Elli Konstantinou Malli, atstovaujami advokatų E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

Apeliantai reikalavimai

Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti skundžiamą nutartį,

panaikinti Bendrojo Teismo išvadą, kuria patvirtinamas prieštaravimas dėl priimtinumo, ir ypač išvadą, kad „Euro grupės priimtos deklaracijos negali būti laikomos aktu, skirtu daryti teisinį poveikį tretiesiems asmenims“ ir taip pat apeliantams, ir kad Euro grupė ginčijamoje deklaracijoje „labai bendrai atsižvelgė į konkrečias priemones, dėl kurių politiniu lygiu susitarta su Kipro Respublika“;

panaikinti skundžiamą nutartį, kuria indėlių vertės sumažinimas buvo priskirtas Kipro Respublikai ir nei vienas veiksmas, aktas ar sprendimas nebuvo priskirtas Euro grupei arba atsakovams arba atsakovams, kaip Euro grupės nariams.

panaikinti nurodymą priteisti iš apeliantų bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinį skundą apeliantai grindžia keturiais pagrindais, t. y.:

1.    Skundžiama nutartis yra nepakankamai motyvuota ir priimta remiantis klaidingai aiškinamomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, kiek tai susiję su institucija, kuri iš tikrųjų priėmė sprendimą sumažinti indėlių vertę „bail in“.2.    Skundžiama nutartis buvo priimta pažeidžiant bendruosius teisės principus, nes Bendrasis Teismas klaidingai aiškino aplinkybę, kad, nepaisant ginčijamo Euro grupės sprendimo rūšies ir formos, šiuo atveju negali būti pateikiamas ieškinys dėl tokio sprendimo panaikinimo.3.    Skundžiama nutartis yra klaidinga dėl to, kad Bendrasis Teismas, priimdamas nutartį, neišnagrinėjo teisinio ir faktinio ryšio tarp Europos Komisijos, Europos centrinio banko ir Euro grupės, ir neišnagrinėjo aplinkybės, kad, remiantis Legal Causation principu ir tikrojo atsakingo asmens kriterijumi, Euro grupės aktai yra Europos centrinio banko ir Europos komisijos aktai, ir kad šios institucijos taip pat turėjo veikti pagal Sutartį, Europos Sąjungos protokolus ir remdamosi antrine bei išvestine teise.Todėl Bendrasis Teismas neišnagrinėjo apeliantų argumentų ir bylos esmės ir todėl klaidingai atmetė ieškinį dėl panaikinimo.4.    Jei

šis apeliacinis skundas bus patenkintas, iš apeliantų neturėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, patirtos šiame procese ir per procesą pirmojoje instancijoje.