Kanne 18.5.2011 - Itävalta v. komissio

(Asia T-251/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

- kumoamaan komission 8.3.2011 tekemän päätöksen K (2011) 1363 lopullinen, joka koskee valtiontukea nro C 24/2009, jonka Itävalta on myöntänyt paljon energiaa käyttäville yrityksille vihreää sähköä koskevan lain mukaan

- velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen soveltamiseen - toimenpide, joka ei ole valtiontukea

Kantajan mukaan Itävallan vihreää sähköä koskevan säädöksen (Ökostromgesetz, BGBL. I nro 114/2008, jäljempänä ÖSG) 22 c §:ssä säädetty kustannusten rajaaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta ei ole valtiontukea, sillä valtion varoja ei ole käytetty toimenpiteeseen.

Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen soveltamiseen - puuttuva selektiivisyys

Kantajan mukaan kyseessä ei ole de iure eikä de facto selektiivisyys. Vaikka katsottaisiin, että ÖSG:n 22 c § johtaa poikkeukseen viitejärjestelmästä, tämä poikkeus on kuitenkin perusteltavissa logiikalla ja vihreän sähkön edistämisjärjestelmän sisäisellä rakenteella.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen soveltamiseen - harkintavallan väärinkäyttö

Jos käsiteltävänä olevan toimenpiteen katsotaan kuitenkin olevan tukea, sen on kantajan mukaan katsottava kuuluvan ympäristönsuojelulle annettavaa valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen soveltamisalaan: Joka tapauksessa on todettava samankaltaisuus ilmoitetun ÖSG:n 22 c §:n mukaisen korvauksen ja suuntaviivojen 4 luvussa säänneltyjen yhdenmukaistettujen energiaverojen alennuksen edellytysten välillä; korvaussäännökset on tämänkaltaisen vastaavuuden perusteella näin ollen hyväksyttävä. Suuntaviivojen analogisen soveltamisen ohella on myös mahdollista soveltaa analogisesti yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen 25 artiklaa.

4)    Neljäs kanneperuste, joka perustuu samanlaisessa kilpailutilanteessa olevien erilaiseen kohteluun Euroopan komission toiminnassa

Kantaja katsoo, että esille nousee kysymys, miksi kilpailun osalta vertailukelpoisia tilanteita - viitaten tässä ÖSG:iin ja Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä annettuun lakiin, liittyen erityisesti taloudellisiin ja kilpailuun kohdistuviin vaikutuksiin - ilmiselvästi kohdellaan toisistaan poikkeavalla tavalla. Tämä on vastoin yleistä yhdenvertaisuusperiaatetta.

____________