Talan väckt den 18 maj 2011 - Österrike mot Europeiska

(Mål T-251/11)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Republiken Österrike (ombud: C. Pesendorfer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2011) 1363 slutlig av den 8 mars 2011 om statligt stöd C 24/2009 som Österrike beviljat företag i energiintensiva industrier genom den österrikiska lagen om grön elektricitet,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

Första grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF - ej statligt stöd

Sökanden anser att den kostnadsbegränsning som stadgas i 22 § c i den österrikiska lagen om grön elektricitet (BGBL. I, nr 114/2008) (Ökostromgesetz, nedan kallad ÖSG) för företag i energiintensiva industrier inte utgör statligt stöd eftersom det saknas inslag av "statliga medel".

Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF - selektivitetskriteriet ej uppfyllt

Sökanden anser att det varken de jure eller de facto är fråga om en selektiv åtgärd. Även om det antas att 22 § c ÖSG leder till en avvikelse från referenssystemet så är avvikelsen motiverad med hänsyn till logiken och systematiken i bestämmelserna om stöd till producenter av grön elektricitet.

Tredje grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF - maktmissbruk

Om de aktuella åtgärderna trots allt skulle anses utgöra statligt stöd omfattas de enligt sökanden av gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd: den anmälda kompensationsbetalningen enligt 22 § c ÖSG är under alla förhållanden analog med reglerna om bedömning av nedsättningar av gemenskapsrättsligt reglerade energiskatter enligt kapitel 4 i riktlinjerna. Bestämmelserna om kompensationsbetalning borde således ha tillåtits på grundval av en sådan analogi. Förutom en analog tillämpning av riktlinjerna är en analogi med artikel 25 i den allmänna gruppundantagsförordningen tänkbar.

Fjärde grunden: Europeiska kommissionen har behandlat konkurrensmässigt jämförbara situationer olika

Enligt sökanden uppstår frågan varför konkurrensmässigt sett jämförbara situationer - här hänvisas det till likheterna mellan ÖSG och den tyska lagen om förnybar energi (Erneuerbare-Energien-Gesetz), särskilt med avseende på ekonomiska och konkurrensmässiga verkningar - har behandlats uppenbart olika. Detta förefaller strida mot principen om likabehandling.

____________