Žaloba podaná dne 24. srpna 2021 – PV v. Komise

(Věc T-78/21)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: PV (zástupce: D. Birkenmaier, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou a opodstatněnou,

v důsledku toho

zrušil následující rozhodnutí: zamítnutí původní žádosti D/191/20 ze dne 20. července 2020, zamítnutí stížnosti R/458/20 ze dne 29. ledna 2021, zamítnutí stížnosti R/137/21 ze dne 1. července 2021 a zamítnutí stížnosti R/512/20 ze dne 26. února 2021 ve všech ohledech na základě obecné právní zásady „fraus omnia corrumpit“, závažného podvodu nebo zmaření sociálních práv, které zakazuje článek 34 Listiny;

zrušil zamítnutí stížností R/512/20 ze dne 26. února 2021 v důsledku porušení čl. 41 druhého pododstavce Listiny;

přiznal následující náhrady škody na základě článků 268 a 340 SFEU:

uložil náhradu nemajetkové újmy ve výši 100 000 eur a majetkové újmy ve výši 47 221,02 eura, které plynou ze zamítnutí těchto napadených rozhodnutí a jsou odhadovány na celkovou částku 147 221,02 eura, s výhradou nového posouzení, navýšenou o úroky z prodlení a kompenzační úroky až do okamžiku úplného zaplacení;

a v každém případě

uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů na právní pomoc.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce deset žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází z porušení článků 1, 3, 4 a čl. 31 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), jakož i čl. 1e odst. 2 a článku 12a služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“).

Druhý žalobní důvod vychází z porušení obecné právní zásady „fraus omnia corrumpit“ a čl. 41 odst. 1 Listiny z důvodu použití falešného podpisu v rozhodnutí, kterým byl žalobce zbaven všech nároků na důchod.

Třetí žalobní důvod vychází z úmyslných pochybení a zneužití finančních prostředků, která vedla k opětovnému porušení zásady „fraus omnia corrumpit“.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení článků 59 a 60 služebního řádu, z porušení zásady legality a veřejného pořádku Úřadem Komise pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO), který nemá pravomoc zrušit nároky na důchod prostřednictvím svévolné sankce přijeté vůči jediné osobě.

Pátý žalobní důvod vychází ze závažného porušení článku 34 Listiny prostřednictvím zmaření sociálních práv a z porušení článku 77 služebního řádu vedoucího ke zrušení nároků na důchod.

Šestý žalobní důvod vychází z porušení právního pravidla „non bis in idem“, článku 50 Listiny a čl. 9 odst. 3 přílohy IX služebního řádu.

Sedmý žalobní důvod vychází ze závažného porušení čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny a z porušení práva být vyslechnut.

Osmý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality, jelikož sankce zbavení funkce je nejpřísnější sankcí stanovenou služebním řádem, k níž Komise navíc přidala doživotní odebrání všech nároků na důchod.

Devátý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci odděleními PMO, neboť rozhodnutí o dočasném omezení nároků na důchod může přijmout pouze tripartitní orgán oprávněný ke jmenování v rámci disciplinárního řízení o zbavení funkce podle čl. 9 odst. 1 písm. h) přílohy IX služebního řádu.

Desátý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení a článku 20 Listiny. Žalobce tvrdí, že úředníkovi zbavenému funkce z mnohem závažnějších důvodů než žalobce by byla uložena mírnější sankce, pokud jde o srážky z jeho zákonného důchodu.

____________