ORDONANȚA TRIBUNALULUI (Camera a patra)
6 septembrie 2011(*)
„Funcție publică – Recrutare – Concurs general – Decizie a EPSO de prelungire cu șase ore a termenului de depunere a candidaturilor – Trimitere la Tribunalul Funcției Publice”
În cauza T‑282/11,
Ciprian‑Calin Alionescu, cu domiciliul în Etterbeek (Belgia), reprezentat de M. Stănculescu, avocat,
reclamant,
împotriva
Oficiului pentru Selecția Personalului Comunităților Europene (EPSO),
pârât,
având ca obiect o cerere de anulare a deciziei EPSO de prelungire cu șase ore a termenului de depunere a candidaturilor în cadrul concursului general EPSO/AD/206-207/11 și adoptarea de măsuri care decurg din această anulare,
TRIBUNALUL (Camera a patra),
compus din doamnele I. Pelikánová (raportor), președinte, K. Jürimäe și domnul M. van der Woude, judecători,
grefier: domnul E. Coulon,
pronunță prezenta
Ordonanță
1 Prin cererea depusă la grefa Tribunalului la 24 mai 2011, reclamantul, domnul Ciprian‑Calin Alionescu, a introdus prezenta acțiune având ca obiect anularea deciziei Oficiului pentru Selecția Personalului Comunităților Europene (EPSO) de prelungire cu șase ore a termenului de depunere a candidaturilor în cadrul concursului general EPSO/AD/206-207/11 și adoptarea de măsuri care decurg din această anulare.
2 În temeiul articolului 8 alineatul (2) din anexa I la Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene, atunci când Tribunalul constată că o cauză este de competența Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene, trimite cauza acestuia din urmă.
3 Potrivit articolului 1 din anexa I la Statutul Curții, Tribunalul Funcției Publice exercită în primă instanță competențe în litigiile dintre Uniunea Europeană și agenții acesteia în temeiul articolului 270 TFUE.
4 Articolul 270 TFUE de referă la „oric[e] litigiu dintre Uniune și agenții acesteia, în limitele și condițiile stabilite prin Statutul funcționarilor Uniunii și Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii”.
5 Articolul 91 alineatul (1) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) precizează, în acest context, că instanța Uniunii este competentă să hotărască „asupra oricărui litigiu între Uniune și oricare dintre persoanele cărora li se aplică prezentul statut și privind legalitatea unui act care lezează persoana respectivă [...]”.
6 Prin urmare, trebuie să se verifice dacă acțiunea formulată de reclamant intră sau nu intră în domeniul de aplicare al articolului 270 TFUE, astfel cum se precizează la articolul 91 alineatul (1) din statut.
7 În această privință, trebuie să se arate, pe de o parte, că, prin intermediul acțiunii sale, reclamantul contestă legalitatea unei decizii care ar fi fost adoptată de EPSO și despre care pretinde că îl lezează.
8 Pe de altă parte, decizia vizată ar fi fost adoptată în cadrul unui concurs general prin care se urmărea recrutarea de funcționari ai Uniunii, la care s‑a prezentat reclamantul. Or, recrutarea funcționarilor Uniunii este reglementată în special de articolele 29-31 din statut și de anexa III la acesta. Așadar, în calitate de candidat la concursul general vizat, reclamantul este o persoană căreia i se aplică statutul.
9 Rezultă din cele ce precedă că prezenta acțiune intră în domeniul de aplicare al articolului 270 TFUE.
10 Prin urmare, aceasta este de competența Tribunalului Funcției Publice, căruia trebuie să îi fie trimisă.
Pentru aceste motive,
TRIBUNALUL (Camera a patra)
dispune:
1) Trimite cauza T‑282/11 Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene.
2) Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.
Luxemburg, 6 septembrie 2011.