Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.4.2013 – Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones vastaan SMHV – MIP Metro (METROINVEST)

(asia T-284/11)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin METROINVEST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki METRO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Syrjintäkiellon periaate – Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23–25 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 26, 36 ja 49–52 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön tarkkaavaisuusaste (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki METROINVEST ja kuviomerkki METRO (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 30, 35, 41, 42, 46 ja 56–59 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakunnat – Määrittäminen viraston hallintoelimiksi – Asianosaisten oikeus oikeudenmukaiseen ”oikeudenkäyntiin” – Puuttuminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 61–64 artikla) (ks. 62 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Samanlainen ulottuvuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 63 ja 64 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Syrjintäkiellon periaate – Vaikutuksettomuus (ks. 74 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 954/2010-1), joka koskee MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n ja Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.