Asia T‑391/10

Nedri Spanstaal BV

vastaan

Euroopan komissio

Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat – Kiintiöiden ja hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen – Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen – Enimmäismäärä, joka on kymmenen prosenttia liikevaihdosta – Merkityksellinen liikevaihto – Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä – Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.7.2015

1.      Kilpailu – Sakot − Sakkojen määrä − Sakkojen suuruuden määrittäminen – Perusmäärän mukauttaminen – Enimmäismäärän laskeminen – Huomioon otettava liikevaihto – Sakon määräämispäivää edeltävän tilikauden liikevaihto – Käsite – Normaalin taloudellisen toiminnan täyttä tilikautta koskevat tiedot – Liikevaihto, joka ei kuvasta asianomaisen yrityksen todellista taloudellista tilannetta rikkomisen aikana – Olosuhteet, jotka eivät poikkeuksellisten olosuhteiden puuttuessa oikeuta aikaisemman tilikauden liikevaihtoon turvautumiseen

(SEUT 101 artikla; ETA-sopimuksen 53 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta)

2.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Perusteluvelvollisuuden arviointi asian olosuhteisiin nähden – Tarvetta yksilöidä kaikki merkitykselliset tosiseikat ja oikeudelliset seikat ei ole

(SEUT 296 artikla)

3.      Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Suhteellisuusperiaate – Ulottuvuus

4.      Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Perusmäärän mukauttaminen – Sakoista vapauttamista ja sakkojen määrän alentamista koskevat säännöt – Sakon määrän alentaminen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen yhteistyön perusteella – Edellytykset – Kyseessä olevan yrityksen toimittamien todisteiden merkittävä lisäarvo – Alennuksen prosenttimäärän määrittäminen – Kumulatiiviset kriteerit – Yhteistyön aikajärjestykseen liittyvän tekijän huomioon ottaminen – Yrityksen yhteistyön laajuus sen myötävaikutuksen jälkeen

(SEUT 101 artikla; ETA-sopimuksen 53 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 2002/C 45/03 20−23 kohta)

1.      SEUT 101 artiklan rikkomisen vuoksi määrättyjen sakkojen laskemisen osalta on todettava, että sen tavoitteena, että asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa on vahvistettu yläraja, joka on 10 prosenttia kunkin rikkomiseen osallistuneen yrityksen liikevaihdosta, on välttää se, että sakon määräämisellä ylitetään yrityksen maksukyky ajankohtana, jolloin sen katsotaan olevan vastuussa rikkomisesta ja sille määrätään rahamääräinen seuraamus. Edellä mainitun enimmäismäärän soveltaminen edellyttää yhtäältä, että komissiolla on tiedossaan päätöksen tekoajankohtaa edeltäneen tilikauden liikevaihto, ja toisaalta, että nämä tiedot koskevat normaalin taloudellisen toiminnan täyttä tilikautta 12 kuukauden ajalta.

Kun poikkeuksellisissa olosuhteissa on niin, että liikevaihto tilikautena, joka edeltää komission päätöksen, jolla määrätään sakkoja, tekemistä, ei täytä edellä mainittuja kriteerejä eikä näin ollen anna mitään hyödyllistä tietoa asianomaisen yrityksen todellisesta taloudellisesta tilanteesta, komission on sakon enimmäismäärän laskemiseksi otettava huomioon viimeisen normaalin taloudellisen toiminnan täysi tilikausi. Viittauksella ”normaalin taloudellisen toiminnan täyteen tilikauteen” pyritään nimittäin siihen, ettei huomioon oteta tilikautta, jonka aikana asianomaisen yrityksen käyttäytyminen markkinoilla ei vastannut tavanomaisin ehdoin taloudellista toimintaa harjoittavan yrityksen käyttäytymistä. Pelkästään se, että liikevaihto tai voitto tietyllä tilikaudella on huomattavasti alhaisempi tai suurempi kuin edellisillä tilikausilla, ei puolestaan merkitse sitä, ettei asianomainen tilikausi olisi normaalin taloudellisen toiminnan täysi tilikausi.

Kilpailijan liiketoiminnan uudelleen aloittaminen ja liikevaihdon kasvu eivät näin ollen ole poikkeuksellisia olosuhteita, joiden vuoksi komission olisi perusteltua ottaa huomioon aikaisempi tilikausi. Täsmällisemmin voidaan todeta, ettei ole välttämätöntä, että huomioon otettava liikevaihto kuvastaa asianomaisen yrityksen todellista taloudellista tilannetta aikana, jona rikkomiseen syyllistyttiin.

(ks. 92, 94, 95, 97, 102 ja 104 kohta)

2.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 98 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 99 kohta)

4.      Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonannon 20−23 kohdan nojalla on niin, että sen alennusprosenttimäärän määrittämiseksi, johon toisella yrityksellä, joka on toimittanut sellaisia todisteita oletetusta rikkomisesta, joilla on huomattava lisäarvo komission käytössä jo oleviin todisteisiin nähden, on oikeus, komission on otettava huomioon todisteiden toimittamispäivä ja niiden lisäarvo. Se voi myös ottaa huomioon – mutta sen ei kuitenkaan tarvitse tehdä tätä – yrityksen yhteistyön laajuuden ja jatkuvuuden todisteiden toimittamispäivän jälkeen. Yhteistyön varhaisuus ja toimitettujen todisteiden lisäarvo samoin kuin yrityksen todisteiden toimittamispäivän jälkeisen yhteistyön mahdollisen laajuuden huomioiminen ovat kumulatiivisia kriteerejä, joita punnitaan kunkin yksittäistapauksen asiayhteyden ja olosuhteiden mukaan ja jotka voivat johtaa alennukseen, jonka vaihteluväli on 20–30 prosenttia sakon määrästä.

Komissio voi tämän osalta ottaa huomioon muun muassa sen, että yhteistyö ei tapahtunut välittömästi sen asetuksen N:o 1/2003 20 artiklan mukaisesti suorittamien tarkastusten jälkeen.

(ks. 120, 124, 126 ja 127 kohta)