Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 27. novembra 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 26. julija 2023 v zadevi T-776/20, Stockdale/Svet in drugi
(Zadeva C-728/23 P)
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnica: M. Morales Puerta, agentka)
Druge stranke v postopku: Robert Stockdale, Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska služba za zunanje delovanje, posebni predstavnik Evropske unije v Bosni in Hercegovini (PPEU)
Predlog
Kraljevina Španija Sodišču predlaga, naj:
razveljavi sodbo z dne 26. julija 2023, Stockdale/Svet in drugi (T-776/20, EU:T:2023:422), v delu, ki se nanaša na ugotovitev glede pasivne legitimacije v zvezi s prvim tožbenim predlogom, ter odloči, da je prvi tožbeni predlog dopusten v delu, ki se nanaša na Svet, in nedopusten v delu, ki se nanaša na PPEU.
Pritožbena razloga in bistvene trditve
Kraljevina Španija izpodbija sodbo v delu, v katerem se je Splošno sodišče izreklo o „[u]govori[h] nedopustnosti v zvezi z opredelitvijo tožene stranke ali toženih strank“ v okviru prvega tožbenega predloga, ki se nanaša na ugotovitev ničnosti odločbe o odpovedi in povrnitev škode, ki iz tega izhaja.
Kraljevina Španija v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava pri razlagi členov 4 in 6 Sklepa (SZVP) 2019/13401 v povezavi s členom 33 in členom 28(1) PEU, ker naj odločitve o odpovedi pogodbe Robertu Stockdaleju ne bi bilo mogoče pripisati posebnemu predstavniku Evropske unije, saj, poleg tega da naj bi ta predstavnik to odločitev sprejel v imenu institucije, ki jo zastopa, ta odločitev naj ne bi bila v skladu z njegovo voljo in jo je sprejel na podlagi navodil, ki naj bi jim sledil kot predstavnik Evropske unije v Bosni in Hercegovini, in, nazadnje, na podlagi mandata, ki mu ga je podelil Svet, tako da naj bi bilo treba le za Svet šteti, da ima pasivno legitimacijo v zvezi s prvim tožbenim predlogom R. Stockdaleja za razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi in plačilo zneska 393.850,08 EUR iz naslova odškodnine.
Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev načela prepovedi diskriminacije, ker naj bi bilo z izpodbijano sodbo kršeno načelo prepovedi diskriminacije v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da je treba PPEU šteti za pasivno legitimiranega v zvezi s prvim tožbenim predlogom tožeče stranke na prvi stopnji, pri čemer ni bilo odločeno enako kot v sodbi z dne 19. julija 2016, H/Svet in drugi (C-455/14 P, EU:C:2016:569), v kateri naj bi bila odločitev, ki jo je sprejel vodja Policijske misije Evropske unije v Sarajevu (Bosna in Hercegovina), pripisana Svetu, čeprav gre za vsebinsko enaki zadevi.
____________
1 Sklep Sveta (SZVP) 2019/1340 z dne 8. avgusta 2019 o imenovanju posebnega predstavnika Evropske unije v Bosni in Hercegovini (UL 2019, L 209, str. 10).