Kanne 23.1.2013 - Meta Group v. Euroopan komissio
(Asia T-34/13)
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Kantaja: Meta Group Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Bartolini, V. Colcelli ja A. Formica)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan
yritys- ja teollisuustoiminnan pääosaston 11.12.2012 päivätyn kirjeen Prot. N. 1687862
tilintarkastuskertomuksen nro S12.16817
ja tarvittaessa
Euroopan komission talousarvion toteuttamisen pääosaston (general budget and EDF) 12.11.2012 päivätyn kirjeen, jonka aiheena on "Maksu komission saatavien kuittaamisella", jolla komissio ilmoitti kuitanneensa META Groupin komissiolta olevalla 69 061,80 euron suuruisella saatavalla, joka perustui Take it Up -sopimukseen (nro 245637), META Groupin velan, joka käy ilmi velkomiskirjeestä nro 32412078833
Euroopan komission talousarvion toteuttamisen pääosaston (general budget and EDF) 21.11.2012 päivätyn kirjeen Prot. N. 1380282, jolla komissio ilmoitti kuitanneensa META Groupin komissiolta olevalla 16 772,36 euron suuruisella saatavalla, joka perustui BCreative-sopimukseen (nro 245599), META GROUPin velan, joka käy ilmi velkomiskirjeestä nro 32412078833
Euroopan komission talousarvion toteuttamisen pääosaston (general budget and EDF) 21.11.2012 päivätyn kirjeen Prot. N. 1380323, jolla komissio ilmoitti kuitanneensa META Groupin komissiolta olevalla 16 772,36 euron suuruisella saatavalla, joka perustui BCreative-sopimukseen, vastaavan samansuuruisen velan
Euroopan komission talousarvion toteuttamisen pääosaston (general budget and EDF) 22.11.2012 päivätyn kirjeen Prot n. 1387638, jolla komissio ilmoitti kuitanneensa META Groupin komissiolta olevalla 220.518,25 euron suuruisella saatavalla, joka perustui Take it Up -sopimukseen nro 245637 ja Ecolink+ sopimukseen nro 256224, 209.108,92 euron suuruisen velan, joka käy ilmi velkomiskirjeestä nro 32412078833
ja tämän seurauksena velvoittamaan komissio maksamaan kantajalle 424.787,9 euroa korkoineen
velvoittamaan komission korvaamaan kantajalle aiheutuneen vahingon.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Esillä oleva kanne koskee kantajan ja komission "kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (CIP) (2007-2013)" yhteydessä tekemiä rahoitussopimuksia.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu tosiseikkoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen, 14.10.2011 päivätyn ECOLINK+ sopimuksen muutoksen nro 1 rikkomiseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja saavutettujen oikeuksien, oikeusvarmuuden ja huolellisuusvelvoitteen periaatteiden loukkaamiseen.
Kantaja toteaa tässä yhteydessä, että komission toiminnalla on rikottu sillä META-Groupia kohtaan olevia sopimusvelvoitteita, erityisesti kantajan ehdottaman laskutavan osalta.
Toinen kanneperuste, joka perustuu CIF -ohjelman rahoitussopimusten (BCreative, Take-it-Up, Ecolink+) 11 artiklan rikkomiseen, kohtuullisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä tosiseikkoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen.
Kantajana oleva yhtiö toteaa tässä yhteydessä, että se on esittänyt näytön siitä, että sen töitä toteuttaneille yhtiökumppaneille suorittamat korvaukset ovat täysin yhteensopivia markkinahintojen ja itsenäisille konsulteille ('in house consultants') sekä vastaavanlaista toimintaa harjoittaville itsenäisille ammatinharjoittajille suoritettujen korvausten kanssa. Kansallisen lainsäädännön mukaan tällaisia vähimmäismääriä voidaan korottaa 100 prosentilla, mikäli edellytetty tehtävä on "erityisen tärkeä, monimutkainen tai vaikea" (ks. 2.9.2010 annetun ministeriön asetuksen nro 169 6 §:n 1 momentti). Se, että META Group on palkannut kansainvälisiä asiantuntijoita, jotka harjoittavat kyseisiin hankkeisiin liittyvää toimintaa "koordinoitujen ja jatkuvien" sopimusten perusteella, on myös täysin asianmukaista.
Kolmas kanneperuste, joka perustuu hallintotoiminnan oikeasuhtaisuuden periaatteen loukkaamiseen ja hyvän hallinnon, avoimuuden ja arviointiperusteiden ennakoitavuuden periaatteiden loukkaamiseen.
Kantaja toteaa, että koska on useita arviointiperusteita, joita voidaan käyttää määritettäessä korvausten laskutapaa, hallinnon olisi pitänyt omaksua yksityisille edullisin arviointiperuste. Kun oli havaittu, että Italian ja Euroopan markkinoilla oli suuria eroja samoista palveluista suoritettujen korvausten osalta, hallinnon asianmukaisena toimintatapana olisi ollut suosia ratkaisua, josta aiheutuu kantajalle vähiten vahinkoa.
Neljäs kanneperuste, joka perustuu tosiseikkoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen, 14.10.2011 päivätyn ECOLINK+ sopimuksen muutoksen nro 1 rikkomiseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja saavutettujen oikeuksien, oikeusvarmuuden ja huolellisuusvelvoitteen periaatteiden loukkaamiseen.
Kantaja toteaa tämän osalta, että kuittaustoimet ovat lainvastaisia, koska määrät, joiden on ilmoitettu olevan META Groupin saatavia mainittujen sopimusten perusteella, ovat huomattavasti todellisia määriä alhaisempia. Erityisesti huomautetaan, että määrittäessään yhtiökumppaneille suoritettavia hyväksyttäviä korvauksia, komissio on riidanalaisen tilintarkastuskertomuksen nojalla soveltanut huomattavasti alhaisempaa tuntitaksaa kuin mitä META Group ehdotti.
Viides kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja perustelujen riittämättömyyteen.
Kantaja toteaa, että kuittaustoimia ei ole perusteltu millään tavalla arviointiperusteiden eikä laskutapojen osalta. Koska META Groupille ei ollut vielä annettu tiedoksi tilintarkastuskertomuksen lopullisia tuloksia hetkellä, jolloin sille ilmoitettiin kyseisistä kuittaustoimista, komission olisi pitänyt selittää arvioinnit, jotka se teki sen päätöksensä perusteella, jonka mukaan se päätti käyttää eri laskumenetelmää kuin mitä sopimuksessa on vahvistettu.
Kuudes kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen virheeseen laskettaessa kantajalle kuuluvia määriä.
Kantaja toteaa tässä yhteydessä, että komission kuittauksia koskevat laskelmat ovat lisäksi virheellisiä. Vaikka sovellettaisiin Marie Curie -ohjelmaan liittyviä flat rate -määriä, laskelmat ovat epäjohdonmukaisia.
____________