A Közszolgálati Törvényszék F-120/11. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2012. november 14-én hozott ítélete ellen Mario Paulo da Silva Tenreiro által 2013. január 24-én benyújtott fellebbezés

(T-32/13. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. Abreu Caldas ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Bizottság

Kérelmek

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül

a Közszolgálati Törvényszék F-120/11. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2012. november 14-én hozott, a felperes keresetét elutasító ítéletét;

az új rendelkezések szerint határozzon;

semmisítse meg

az "Igazságszolgáltatás" főigazgatóság "A - Polgári igazságszolgáltatás" igazgatósága üres igazgatói álláshely betöltésére a felperes által benyújtott pályázatot elutasító európai bizottsági határozatot, valamint az Y-t ezen álláshelyre kinevező határozatot;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

Az első, a tények elferdítésére alapított jogalap:

egyrészt annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a "background" kifejezésnek a vitatott eljárás tárgyát képező álláshirdetésben való használata a tapasztalatra, nem pedig a képzettségre vonatkozik. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság által közzétett álláshirdetésből többek között kitűnik, hogy a szakmai tapasztalat megkövetelése esetén a "tapasztalat" és nem a "background" szó szerepel;

másrészt annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a "szabályozás" nem a szabályozási eszközökre, hanem a jogalkotási eljárásra vonatkozik.

A második, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap szerint, mivel a Közszolgálati Törvényszék a hatáskörrel való visszaélésre utaló jeleket elszigetelten, nem pedig összefüggésükben vizsgálta, és nem kísérelte meg megállapítani, hogy e jelek mennyisége - tekintettel arra, hogy számos ilyen jel volt - lehetővé teszi-e a vitatott elsőfokú határozatok jogszerűsége vélelmének megdöntését.

A felperes ezenkívül azt állítja, hogy - figyelembe véve a felek közötti fegyveregyenlőség hiányát - a Közszolgálati Törvényszék megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot azzal, hogy elutasította olyan pervezető intézkedések meghozatalát, amelyek lehetővé teszik a hatáskörrel való visszaélés jeleinek megerősítését, és olyan bizonyítékok bemutatását, amelyeket csak ilyen intézkedés folytán lehetett volna előterjeszteni.

____________