Prasība, kas celta 2023. gada 4. decembrī – Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico/ENNUC

(Lieta T-1150/23)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico Lda (Vilanova de Gaja [Vila Nova de Gaia], Portugāle) (pārstāve: J. Freitas Peixoto, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Narkotiku un narkomānijas uzraudzības centrs

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

–    lēmumu, kas ietverts ENNUC 2023. gada 2. oktobra vēstulē un ar kuru tiek piešķirtas tiesības slēgt no publiskā iepirkuma procedūras “FC.23.EXO.0010.2.0 – Coordination and provision of simultaneous interpretation services for the EMCDDA (Lot 1 & 2)” izrietošo publiskā iepirkuma līgumu uzņēmumam ONCALL – Europa Language Services SPRL, atcelt tāpēc, ka tas ir pretrunā Finanšu regulas 167. pantam un tās I pielikuma 29.3. punktam, un līdz ar to izslēgt no dalības piedāvājumu, kas ierindots pirmajā vietā, un attiecīgi piešķirt līguma slēgšanas tiesības (attiecībā uz abām iepirkuma daļām) prasītājai;

–    lēmumu, kas ietverts ENNUC 2023. gada 2. oktobra vēstulē un ar kuru tiek piešķirtas tiesības slēgt no publiskā iepirkuma procedūras “FC.23.EXO.0010.2.0 – Coordination and provision of simultaneous interpretation services for the EMCDDA (Lot 1 & 2)” izrietošo publiskā iepirkuma līgumu uzņēmumam ONCALL – Europa Language Services SPRL, atcelt – pamatojoties uz LESD 296. pantu un Finanšu regulas 170. panta 3. punktu, kā arī tās I pielikuma 31.2. un 23.1. punktu – tāpēc, ka šim lēmumam nav norādīts pamatojums, un līdz ar to uzlikt pienākumu sniegt lūgto informāciju un pierādījumus;

–    piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, t.sk. izdevumus saistībā ar advokāta honorāriem, kuru apmērs noteicams vēlāk, jo šajā posmā tie vēl nav skaidri zināmi un aprēķināti.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

Pirmais prasības pamats ir par to, ka esot pārkāpti Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam (turpmāk tekstā – “Finanšu regula”) 167. pants un 170. panta 1. punkts un tās I pielikuma 29.3. punkts tāpēc, ka – ņemot vērā pierādījumus, ko ENNUC sniedzis pēc prasītājas pieprasījuma – piedāvājums, kas tika ierindots pirmajā vietā, nekādi nevarēja tikt pieņemts izvērtēšanai un tai sekojošajai līguma slēgšanas tiesību piešķiršanai, jo tas neatbilda iepirkuma procedūras dokumentos norādītajiem atlases kritērijiem.

Otrais prasības pamats ir par to, ka esot pārkāpti LESD 296. pants un Finanšu regulas 170. panta 3. punkts un tās I pielikuma 31.2. punkts, tāpēc ka neesot norādīts ENNUC lēmuma pamatojums, jo ENNUC nav iesniedzis prasītājai tās lūgto informāciju un pierādījumus, kas vajadzīgi, lai tā spētu noskaidrot, vai piedāvājums, kas tika ierindots pirmajā vietā, atbilst visām minimālajām prasībām, atlases kritērijiem un minimālajiem kvalitātes līmeņiem, kas paredzēti piešķiršanas kritērijā, ņemot vērā, ka piedāvājuma, kas tika ierindots pirmajā vietā, cena (abās iepirkuma daļās) bija par vairāk nekā 50 % zemāka nekā cena, kas piedāvāta prasītājas piedāvājumā, kurš minētajā publiskā iepirkuma procedūrā tika ierindots otrajā vietā.

____________