Odvolanie podané 13. februára 2024: Global Nanotechnologies AE schediasmou anaptyxis paraskevis kai emporias ylikon nanotechnologias (Glonatech) proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 13. decembra 2023 vo veci T-409/22, Glonatech/REA

(vec C-114/24 P)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Global Nanotechnologies AE schediasmou anaptyxis paraskevis kai emporias ylikon nanotechnologias (Glonatech) (v zastúpení: N. Scandamis, dikigoros)

Ďalší účastník konania: Európska výkonná agentúra pre výskum (REA)

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu alebo čiastočne a

vyhlásil oznámenie REA o dlhu č. 3242113938 z 22. decembra 2021 týkajúce sa pohľadávky voči odvolateľke v následne prehodnotenej sume 202 833,48 eura za neplatné a nevyvolávajúce právne účinky,

subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné rozhodnutie v zmysle návrhov predložených Všeobecnému súdu,

v každom prípade uložil REA povinnosť nahradiť trovy právneho zastúpenia a iné výdavky vynaložené odvolateľkou v rámci tohto odvolania a predtým v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu tým, že sa odmietlo uplatnenie zásady riadnej správy vecí verejných vzhľadom na asymetriu partnerov dohody o grante.

Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade práva Únie v súvislosti dohodnutým paušálnym financovaním založeným na konkrétnych dosiahnutých výsledkoch.

Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia dohody o grante z hľadiska už uvedeného nesprávneho výkladu ustanovení práva Únie, pokiaľ ide o rozsah a dosah kontroly príspevkov Únie vo forme paušálneho financovania, ako aj tým, že vykladal belgické právo tak, že je tiež súčasťou ius commune v súvislosti so zásadou dobrej viery.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd nesprávne posúdil dôkazy predložené na základe nesprávneho výkladu dokazovanej skutočnosti v súvislosti s paušálnym financovaním, a skreslil tieto dôkazy tým, že poprel ich právnu dôkaznú silu.

Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia pri zamietnutí tvrdenia odvolateľky, podľa ktorého by – vzhľadom na pochybnosti, ktoré vyjadrila REA, ďalej vzhľadom na absenciu nezrovnalostí, o ktorých nakoniec samotná REA uznala, že sú „nesystematické“, a napriek osobitnej povahe financovania závislého od výsledkov/výstupov, – malo byť podľa článku 1315 belgického Občianskeho zákonníka dôkazné bremeno obrátené a na podmienky stanovené na účely prideľovania tak, ako boli pôvodne určené a utvárané pri implementácii dohody, by sa mala sa v plnom rozsahu uplatňovať zásada proporcionality.

____________