Pritožba, ki jo je Luigi Marcuccio 7. oktobra 2009 vložil zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 20. julija 2009 v zadevi F-86/07, Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-402/09 P)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

V vsakem primeru: izpodbijani sklep naj se razveljavi v celoti in brez kakršnekoli izjeme.

Ugotovi naj se, da je bila prvostopenjska tožba, v zvezi s katero je bil sprejet izpodbijani sklep, v celoti in brez kakršnekoli izjeme dopustna.

Primarno: v celoti in brez kakršnekoli izjeme naj se ugodi zahtevku tožeče stranke iz tožbe na prvi stopnji.

Toženi stranki naj se naloži povračilo, v korist tožeče stranke, vseh stroškov, ki jih je v zvezi s to zadevo priglasila v postopku na prvi stopnji in v tem pritožbenem postopku.

Podredno: zadeva naj se vrne Sodišču za uslužbence v drugačni sestavi, da o njej ponovno vsebinsko odloči.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

S to pritožbo se izpodbija sklep Sodišča za uslužbence z dne 20. julija 2009 v zadevi F-86/07. S tem sklepom je bila delno kot očitno nedopustna in delno kot očitno neutemeljena zavržena tožba za razglasitev ničnosti odločbe, s katero Komisija ni ugodila zahtevi pritožnika, da naj se sproži preiskava glede psihičnega nadlegovanja, ki naj bi potekalo zoper njega v obdobju, v katerem je bil poslan kot delegat Komisije v Angolo, in da naj se toženi stranki naloži plačilo odškodnine za škodo nastalo zaradi zatrjevanega psihičnega nadlegovanja.

V utemeljitev svojih predlogov pritožnik navaja naslednje razloge:

-    Napačna in nenatančna razlaga in uporaba pojma preiskava iz člena 17, točka 2, skupnih predpisov o zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti za nezgodno tveganje in poklicne bolezni, in pojma preiskava za ugotovitev, ali je bil uradnik institucije podvržen psihičnemu nadlegovanju.

-    Napačna uporaba prava pri razglasitvi nedopustnosti zahteve za razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi zahteve za preiskavo, tudi zaradi napačne razlage neobstoja predmeta te preiskave.

-    Napačna uporaba prava pri razglasitvi nedopustnosti zahteve za razglasitev ničnosti poročila IDOC, tudi zaradi popolne neobrazloženosti, nesprejetja odločitve v zvezi z bistveno točko spora in napačno porabo pojma pripravljalno dejanje.

-    Napačna razlaga pojma psihično nadlegovanje ter obveznosti dokazovanja psihičnega nadlegovanja, ki je naložena nadlegovani osebi.

-    Popolna neobrazloženost v zvezi s trditvami, s katerimi naj bi bila domnevno podprta zavrnitev odškodninskih zahtevkov.

____________