Överklagande ingett den 7 oktober 2009 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 20 juli 2009 i mål F-86/07, Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-402/09 P)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska

under alla omständigheter, upphäva det överklagade beslutet i dess helhet och utan undantag,

fastslå att talan i första instans, vilken gav upphov till det överklagade beslutet, sin helhet och utan undantag kan tas upp till sakprövning,

i första hand, bifalla sökandens yrkanden i första instans i sin helhet och utan undantag,

förplikta svaranden att ersätta samtliga sökandens kostnader i första instans och i målet om överklagande,

i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen i annan sammansättning för avgörande i sak.

Grunder och huvudargument

Förevarande överklagande avser det beslut som meddelades av personaldomstolen den 20 juli 2009 i mål F-86/07. I nämnda beslut fastslog personaldomstolen dels att det var uppenbart att den talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att avslå sökandens begäran om inledande av en undersökning med avseende på den mobbning som han blev utsatt för under sin placering vid kommissionens delegation i Angola, samt talan om skadestånd för nämnda mobbning, inte kunde tas upp till sakprövning, dels att nämnda talan var uppenbart ogrundad.

Sökanden gör till stöd för sina yrkanden gällande följande grunder:

Felaktig tolkning och tillämpning av begreppet undersökning i artikel 17.2 i de gemensamma reglerna om sjukförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna, och av begreppet undersökning i syfte att fastställa huruvida en tjänsteman har blivit utsatt för mobbning.

Felaktig rättstillämpning när begäran om ogiltigförklaring av beslutet att avslå begäran om att inleda en undersökning avvisades, samt felaktig tolkning av begreppet att talan inte längre har något föremål.

Felaktig rättstillämpning genom att talan om ogiltigförklaring av IDOC:s rapport avvisades, samt avsaknad av motivering, underlåtenhet att ta ställning till en grundläggande fråga i tvisten och felaktig tillämpning i det aktuella fallet av begreppet förberedande rättsakt.

Felaktig tolkning av begreppet mobbning samt att bevisbördan ankommer på den som utsatts för denna mobbning.

Fullständig avsaknad av motivering vad gäller avvisning av skadeståndstalan.

____________