Rettens dom (Ottende Afdeling) af 25. april 2013 – Bell & Ross mod KHIM – KIN (urkasse på armbåndsur)

(Sag T-80/10)

»EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver en urkasse på et armbåndsur – tidligere design – ugyldighedsgrund – manglende individuel karakter – andet helhedsindtryk foreligger ikke – informeret bruger – designerens grad af frihed – artikel 4 og 6 samt artikel 25, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 6/2002 – sammenhæng med et modkrav om ugyldighed – EF-designdomstol – artikel 91 i forordning nr. 6/2002«

1.                     EF-design – bestemmelser om sagsbehandlingen – begrundelse for afgørelser – artikel 62, første punktum, i forordning nr. 6/2002 – samme rækkevidde som artikel 296 TEUF – appelkammerets anvendelse af en indirekte begrundelse – lovlig – betingelser (art. 296 TEUF; Rådets forordning nr. 6/2002, art. 62) (jf. præmis 37 og 38)

2.                     EF-design – klagesag – påklage af afgørelse truffet af en af Harmoniseringskontorets enheder – appelkammerets prøvelse – rækkevidde (Rådets forordning nr. 6/2002, art. 60, stk. 1) (jf. præmis 43-47)

3.                     EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – anbringender, der alene er rettet imod afgørelser fra appelkamrene (Rådets forordning nr. 6/2002, art. 61) (jf. præmis 55)

4.                     EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – informeret bruger – begreb [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 100-104)

5.                     EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – bedømmelseskriterier – designerens frihed [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 2, og art. 25, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 107 og 111-113)

6.                     EF-design – ugyldighedsgrunde – manglende individuel karakter – design, der ikke giver den informerede bruger et anderledes helhedsindtryk end det, det tidligere design giver – gengivelse af en urkasse på et armbåndsur [Rådets forordning nr. 6/2002, art. 6, stk. 1, og art. 25, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 110, 125, 137-139 og 159)

7.                     Retslig procedure – sagsomkostninger – sager om intellektuel ejendomsret – udgifter, der kan kræves erstattet – nødvendige udgifter, som parterne har afholdt under sagen for appelkammeret (Rettens procesreglement, art. 136, stk. 2) (jf. præmis 164)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 9. december 2009 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1285/2008-3) vedrørende en ugyldighedssag mellem Klockgrossisten i Norden AB og Bell & Ross BV.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Bell & Ross BV betaler sagens omkostninger, herunder de omkostninger, KIN AB har afholdt under sagen for appelkammeret.