Prasība, kas celta 2010. gada 24. februārī - Tempus Vade/ITSB - Palacios Serrano ("AIR FORCE")

(lieta T-81/10)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tempus Vade, S.L. (Madride, Spānija) (pārstāvis - A. Gómez López, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Palacios Serrano (Alcobendas, Spānija)

Prasītājas prasījumi:

atzīt, ka ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 7. janvāra lēmums lietā R 944/2006-1, ar kuru atcelts ITSB Iebildumu nodaļas 2008. gada 28. maija lēmums iebildumu procesā Nr. B 1009607 un attiecīgi reģistrēta Kopienas preču zīme Nr. 5 016 704 "AIRFORCE" 14. klasē, neatbilst Regulai (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi;

atzīt, ka Kopienas preču zīmes Nr. 5 016 704 "AIR FORCE" reģistrācija 14. klasē ir jāatsaka atbilstoši aizliegumam, kas paredzēts Preču zīmes regulas 8. panta 1. punkta b) apakšpunktā un 8. panta 5. punktā;

piespriest ITSB un, attiecīgā gadījumā, personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Juan Palacios Serrano

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme "AIR FORCE" (reģistrācijas pieteikums Nr. 5 016 704) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiska preču zīme "TIME FORCE" (reģistrācijas pieteikums Nr. 395 657) attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14., 18. un 25. klasē; un četras citas Kopienas grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisko elementu "TIME FORCE": reģistrācijas pieteikums Nr. 398 776 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14., 18. un 25. klasē; reģistrācijas pieteikums Nr. 3 112 133 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 8., 9., 14., 18., 25., 34., 35. un 37. klasē, un reģistrācijas pieteikumi Nr. 1 998 375 un Nr. 2 533 667 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā apmierināt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt iebildumus

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 5. punkta nepareiza piemērošana

____________