Tužba podnesena 4. rujna 2013. – Syrian Lebanese Commercial Bank protiv Vijeća

(Predmet T-477/13)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Syrian Lebanese Commercial Bank (Bejrut, Libanon) (zastupnici: P. Vanderveeren, L. Defalque i T. Bontinck, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

utvrdi izvanugovornu odgovornost Europske unije zbog odluke o uvrštavanju i trajnom navođenju tužitelja u Prilogu II. Uredbi Vijeća 36/2012/EU;

posljedično, dosudi primjerenu i cjelovitu naknadu štete koju je pretrpio tužitelj zbog nezakonitog postupanja Unije, u iznosu od četrdeset i jedan milijun, sedamdeset i četiri tisuće devetsto i četrdeset eura (41 074 940 eura), zajedno sa kompenzacijskom i zateznom kamatom po stopi koju primjenjuje Europska središnja banka u glavnim poslovima refinanciranja, uvećanu za dva postotna boda, te odobri na privremenoj osnovi naknadu u iznosu od jedan milijun eura koja će se prilagođavati prema troškovima i ulaganjima koje tužitelj mora poduzeti da bi obnovio svoj imidž i reputaciju;

podredno, ako će se smatrati da se iznos pretrpljene štete mora ponovno utvrditi, odredi vještačenje sukladno članku 65. točka (d), članku 66. stavku 1. i članku 70. Poslovnika Općeg suda;

Vijeću naloži plaćanje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj tužbi tužitelj ističe – u pogledu navodnog nezakonitog postupanja Vijeća i usvajanja mjera zamrzavanja financijskih sredstava i njihovog zadržavanja od siječnja 2012. – četiri tužbena razloga: očita pogreška u ocjeni u odnosu na uključenost tužitelja u financiranje sirijskog režima;nedostatak dostatnog i preciznog obrazloženja za provođenje mjera koje je Vijeće poduzelo protiv tužitelja;povreda prava na obranu i prava na pravično suđenje te prava na učinkovitu sudsku zaštitu i nedostaci istrage koje je provelo Vijeće doveli su do nezakonitosti mjere ograničavanja koju je usvojilo Vijeće. Tužitelj smatra kako su mjere zamrzavanja financijskih sredstava koje je Vijeće poduzelo izvjestan uzrok materijalne i nematerijalne štete koju je pretrpio.U odnosu na materijalnu štetu, tužitelj prigovara da je pretrpio bitne operativne i tehnološke gubitke prouzročene, naročito, zbog gubitka poslovnih odnosa s više europskih i arapskih banaka, izraženog pada poslovnih rezultata te gubitka brojnih bankarskih sredstava od 2012. Osim toga, tužiteljev bivši dobavljač bankarskog softvera je navodno prekinuo sve poslovne veze s tužiteljem.U odnosu na nematerijalnu štetu, tužitelj traži naknadu štete nastale zbog povrede n

jegovog ugleda uslijed nezakonitih mjera Vijeća kojima su zamrznuta njegova financijska sred

stva.