Жалба, подадена на 17 януари 2024 г. от OA срещу решението, постановено от Общия съд (десети състав) на 8 ноември 2023 г. по дело T-39/22, OA/Парламент

(Дело C-32/24 P)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: OA (представители: G. Rossi, F. Regaldo, avvocati)

Друга страна в производството: Европейски парламент

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

да уважи жалбата;

да отмени обжалваното решение на Общия съд; и след това

да отмени двете спорни решения (освен частта от второто спорно решение, в което ответникът приема оспорената по административен ред пенсионна възраст);

в случай, че Съдът не отмени спорните решения, да осъди ответника да поправи причинените на жалбоподателя вреди за сума, която да бъде определена според формулата по точка 74 от жалбата в първоинстанционното производство или всяка друга сума, която Съдът счете за справедлива;

да осъди ответника да заплати съдебните разноски в производството пред двете инстанции.

Основания и основни доводи

1.    Общият съд допуснал сериозна грешка при тълкуването на шестото основание на жалбоподателя, тъй като последният не е претендирал, че пенсията му трябва да бъде „изчислена, като се вземе предвид средната заплата, получавана през цялата му кариера“. Всъщност, жалбоподателят твърди, че би трябвало да се приложи „изчисляване pro rata“, предвидено в член 77, трета алинея от Правилника за длъжностните лица на ЕС.

2.    Като обявява, че член 77, трета алинея от Правилника за длъжностните лица се прилага единствено за длъжностните лица и другите служители, но не и за акредитираните парламентарни сътрудници, Общият съд дискриминирал неправомерно последните.

3.    Общият съд не взел предвид факта, че член 77, трета алинея от Правилника за длъжностните лица е приложим при колебания в заплатите.

4.    Като третирал по един и същ начин положението на длъжностните лица с линейно развитие в заплатите, и това на акредитираните парламентарни сътрудници, чиито заплати не се променят линейно, Общият съд нарушил принципа за недопускане на дискриминация.

5.    Като признал, че институция на ЕС може да потвърди изчисляване на пенсията на член на нейния персонал според критерия pro rata, предвиден в правото на ЕС, и след това напълно пренебрегнал този метод, Общият съд сериозно накърнил прилагането на принципа на защита на оправданите правни очаквания в правото на ЕС.

____________