Talan väckt den 27 september 2010 - Fitzpatrick mot kommissionen
(Mål T-464/10)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Patrick Fitzpatrick (Kileany, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, Barrister, och D. Barry, Solicitor)
Svarande: Europeiska kommissionen
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4761 genom en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten rörande en planerad ny flyttrålare som ska ersätta MFV Shauna Ann, vilket sökanden fick del av den 16 juli 2010 och vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarats i förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03-T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II 1699), och
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Genom förevarande talan yrkar sökanden, med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 13 juli 2010, delgivet med nr K(2010) 4761) i form av en skrivelse till Irland, att avslå en ansökan om utökad kapacitet med beaktande av säkerheten med avseende på en planerad ny flyttrålare som ska ersätta MFV Shauna Ann, vilket sökanden fick del av den 16 juli 2010 och vilket skulle ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det avser samma ansökan, som för sökandens del hade ogiltigförklarades genom förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 i de förenade målen T-218/03-T-240/03, Boyle m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-1699).
Till stöd för sin talan anför sökanden följande.
För det första gör sökanden gällande att svaranden inte hade någon rättslig grund för sitt beslut. Rättslig grund för det angripna beslutet framgår fortfarande av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27). Det påstås således att kommissionen saknade rättslig grund för att fatta det aktuella beslutet såsom ett ad hoc-beslut.
För det andra gör sökanden gällande att kommissionen åsidosatte väsentliga formföreskrifter. Sökanden hävdar att det angripna beslutet, enligt rådets beslut nr 97/413/EG, borde ha fattats inom ramen för förvaltningskommittéförfarandet och att kommissionen, genom att den valde att fatta ett ad hoc-beslut, åsidosatte väsentliga formföreskrifter.
För det tredje gör sökanden gällande att kommissionen tolkade artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG på ett felaktigt sätt och att kommissionen således överskred sina befogenheter, särskilt eftersom den grundade beslutet på irrelevanta kriterier och inte beaktade definitionen av uttrycket "fiskeansträngning" i rådets beslut 97/413/EG och i den gemenskapslagstiftning avseende fiske som var tillämplig då sökanden ansökte om säkerhetstonnage i december 2001.
Sökandena gör vidare gällande att det angripna beslutet är behäftat med ett antal uppenbara fel när det gäller prövningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Sökanden hävdar särskilt att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på den angivna grunden inte är befogat, eftersom det faktum att ersättningskapacitet från ett antal mindre fartyg användes för fartyget Shauna Ann innebar att det inte förelåg någon ökning i den totala kapaciteten inom det pelagiska segmentet i den irländska flottan när detta fartyg registrerades.
Slutligen hävdas det att kommissionen åsidosatte sökandens rätt till god förvaltning. Det görs gällande att kommissionen åsidosatte sina skyldigheter enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 83, 2010, s. 389), särskilt sökandens rätt att få sin ansökan enligt artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG prövad rättvist och inom skälig tid, genom att den vägrade att pröva grunderna för sökandens ansökan.
____________